viernes, 26 de febrero de 2016

Taller filosofías de la alegría signos vectoriales

Signos Vectoriales
¿Qué sabemos de los signos vectoriales? Que en realidad son signos pero no funcionan como tales, tienen otro tipo de potencia. Nos sirven para salir del mundo de los signos, mundo del cual es menester salir urgentemente porque hacen mucho daño por esta cuestión de la interpretación, las obediencias, y demás. Estos signos tienen una cuestión que a su vez podríamos vincularla a lo que es el formalismo ruso, un señor que se llama Shklovski, proponía la desautomatización de la percepción. La percepción está capturada, automatizada y hay ciertos procedimientos artísticos que la desautomatizan (estoy hablando de la literatura pero podríamos pensar lo mismo de los signos vectoriales). Spinoza va a decir de estos signos vectoriales que en realidad son indicaciones o efectos de un cuerpo exterior sobre el mío. En realidad somos el mundo de las afecciones, el afecto son grados, (lo que en latín sería afectus) de aumento o disminución de la potencia, que es diferente de la afección, el afecto. De hecho tenemos que pasar de la afección al afecto. ¿Se acuerdan que hay dos tipos de pasiones y dos tipos de alegrías se tienen pasiones tristes y pasiones alegres. No son activas son pasivas por eso se llaman pasión, son un efecto sobre mi cuerpo. Las pasiones tristes: de ahí hay que rajar, en cuanto detectan una se van. Chau. Sin nostalgia, sin nada. Huyen. Si es inevitable ¿qué hago? La tengo que pasar pero no me defino por ella. Es decir que si se les muere la marida: no pongan viuda. Me subo al vector de las pasiones alegres, me voy con las pasiones alegres. Trato de eliminar las pasiones tristes y una vez que estoy montada a una pasión alegre voy a llegar a lo que es básicamente es la inmanencia, o sea la alegría activa. No se puede llegar a la alegría desde la tristeza, ese es un error muy de nuestro mundo.
¿Qué es lo que te permite saber si algo está componiendo tu cuerpo, incrementando tu potencia? La alegría y la tristeza, es que es básicamente el afecto. ¿Cómo me entero? Por los grados de tristeza y de alegría. Eso es lo que Deleuze va a decir cuando explica a Spinoza. En su biografía van a ver que era óptico, pulía vidrio, hacía lentes, le interesa mucho organizar un mundo de luz/oscuridad es decir cómo salir del mundo de la oscuridad. No como en la alegoría de la caverna diciendo que el conocimiento es luz y nos hará salir de ahí sino que en realidad el efecto óptico está dado por las sensaciones corporales que entregan o tristeza o alegría, recuerden –lo repito una vez más- no tiene que ver con “jiji jaja”, sino con lo que incrementa nuestras potencias.
¿Qué es la razón en Spinoza? Es algo que no está dado. Es una ars, una serie de técnicas que se pueden adquirir. Es la capacidad de discernir qué incrementa tu potencia y qué la disminuye. Y momento: no puedo saber qué incrementa la potencia o qué la disminuye por conocer cómo se ve, no opera tan de ese modo porque en realidad un cuerpo no está definido por sus órganos, su funcionamiento, sino por lo que puede.
Entonces ¿cómo hago para desarrollar esa razón? Por los signos vectoriales, que básicamente son los grados de aumento o disminución. Es un vector que te saca afuera de ese mundo de inteligibilidad, interpretaciones, signos interpretativos, signos imperativos… ¿Cómo? Físicamente, o sea, está incrementando mi potencia no obtura mi capacidad de obrar, así que avanzo. No importa cómo se vea. Acá tenemos a un Spinoza completamente amoral si alguna de ustedes alrededor de los 15 años tomó alguna decisión de cómo tenían que ser, de qué les tenía que gustar y de repente en algún momento de la vida se encontraron con otra cosa, vayan por ahí. Así funciona el signo vectorial, no importa qué les dijeron que son, qué piensan que son.
Cuando los afectos derivan de ideas adecuadas entonces son expresiones de la potencia, hay que salir a conquistar esas relaciones de composición de donde derivan los afectos activos, eso quiere decir que si por alguna cuestión está aconteciendo algo importante tengo que adjuntarle una idea adecuada, o sea no convertirlo en una pasión triste. Si pasó algo del orden de: perdí el trabajo, me dejo la marida no sé, me echaron de un lugar. Si a todo eso le adjunto una idea de fracaso, desolación error y demás la voy a pasar muy mal. Si encima a los acontecimientos ineluctables en términos estoicos- como muerte, envejecimiento, decrepitud física- yo les coloco una idea inadecuada voy a estar en el mundo del malestar de la desolación y de la tristeza.
Hay 3 tipos de conocimiento.
Mundo de los signos. Ahí vivimos porque pensamos que conocemos algo por los efectos que produce en nuestro cuerpo de ahí la conclusión que tendríamos que sacar sería sobre mí propio cuerpo, de mi propia potencia. Y fíjense que hacemos lo contrario. Cuando tenemos un encuentro de este tipo hay que sacar una conclusión sobre nuestro propio cuerpo.
El conocimiento de la razón. Conjunto de nociones comunes y unívocas y de afectos activos que derivan de ella. Se logra colocando el cuerpo sobre el vector alegría para que la potencia aumente. No hay nada en la tristeza, huyan.
Conocimiento del mundo de la univocidad. El de la intuición. Es el de los animales, por ejemplo un gato que se quema con la hornalla sabe que no tiene que volver ahí. No odia a su dueña, ni al gas. Solo sabe que no tiene que volver ahí.
Spinoza es un buen lector de los estoicos. Los epicúreos usan el término “Ataraxía” y los estoicos “la imperturbabilidad”, que es no verte perturbado por efectos externos, por causas exteriores. La idea es que ningún cuerpo porta una esencia singular de la propia autopertubación, compuesta siempre efectos externos y ponerte al alcance de ellos. Los estoicos han tenido una muy mala lectura, han sido tomados por los cristianos. Estos toman la impertubabilidad como la resignación del cuerpo. Pero no es esa la idea.
La inmanencia tiene que ver con que la alegría emerja de tu propio cuerpo y no dependa de causas exteriores. Eso es lo opuesto a la trascendencia, porque esta se rige universalmente y la otra es singular.
Spinoza no da herramientas para salir de la tristeza. Pero da varios indicios. Es verdad que nada está dado. No hay que entristecerse al pedo, no hay que dar batallas estúpidas. Entristecedor puede ser querer parar el tiempo. Entonces alguna indicación tenés, lo que pasa es que como son singulares es para cada cuerpo. Pero yo no discrepo con Spinoza sino que simplemente digo que tenemos suficiente información como para saber por dónde no ir. No sabemos por dónde sí, eso depende de cada cuerpo y es singular.
Lo importante es entender que en Spinoza el cogito es materialista corporal que tiene un vector –que es el afecto que incrementa o disminuye la potencia- y si en los demás algo incrementa sus potencias en ustedes no, entonces se van. Si ustedes piensan que una alegría es algo que las va a hacer sonreír, se equivocan. Una alegría es algo que les permite hacer todo lo que ustedes siempre quisieron hacer y no hicieron porque se ocuparon de otra cosa.
El gran problema es que organizamos una civilización (la montamos) en una ilusión porque recogemos los efectos, no las causas. Y a esos efectos le decimos conciencia, que es una ilusión. Por eso hay que ir al mundo de la intuición. La esperanza es una mierda, en el mito está con todos los males en el ánfora. Siempre esperen lo peor, que las sorprenda algo mejor. Así funciona el estoicismo.
Entonces recoger los efectos separados de sus causas son ideas inadecuadas. Es confundir los efectos con las causas.
¿Qué es el mal? Es todo lo que afecta la potencia y la disminuye. Lo bueno es lo que compone el cuerpo con otro cuerpo produciendo un tercer cuerpo. De allí la idea de que no hay un cuerpo individual sino una órbita. No puedo incrementar mi potencia sola, aislada. No quiere decir que yo no participe de todos los rituales de envenenamiento social. Lo malo es lo que va a descomponer las partes constitutivas de mi cuerpo. Eso es singular. Cada vez que establecemos leyes para todos los cuerpos de cómo deben ser las cosas, estamos frente a la moral. Porque en la obediencia no hay conocimiento. De allí van a ver en el último Foucault que tiene interés en estudiar todas las filosofías de la antigüedad que tienen tecnologías del yo ya no para exigir obediencias sino para producir singularizaciones en el cuerpo. Justamente porque Foucault está pensando en un modelo en el que se pueda convivir todas juntas sin depender de una ley externa que regule los comportamientos. Eso se puede hacer perfectamente bajo el principio de la afectación, el problema es que está lleno de vampiros, la gente no te suelta. La gente sabe que no nos llevamos bien y viene hacia vos. No se compone y va hacia vos.
Hay una serie de preguntas que teníamos en este texto de filosofía práctica. “¿Por qué el pueblo es tan profundamente irracional? ¿Por qué se enorgullece de su propia esclavitud? ¿Por qué los hombres luchan por su esclavitud como si se tratase de su libertad? Por qué es tan difícil no ya conquistar la libertad sino soportar la libertad?, ¿Por qué una religión que invoca el amor y la alegría inspira la guerra, la intolerancia la malevolencia y el odio y el remordimiento?” Tiene que ver creo con el conatus. Spinoza no cree que vos puedas tener una esencia autodestructiva. Lo que propone Butler sirve para responder esto. El sujeto se forma en la subordinación, no se lo puede separar de la subordinación. Es producto del poder. Ser sujeto es estar subordinado. Sujeto es lo que te da reconocimiento social. Si lo que garantiza mi existencia social supone mi subordinación ¿yo que hago? Voluntaria y deseosamente yo acepto mi subordinación. Porque el conatus es más fuerte que cualquier cosa. Por eso la gente que fue a un campo de concentración no se suicidó el primer día. Por eso los animales se arrancan las patas tratando de salir de las trampas. Encarnar e incorporar el sometimiento voluntariamente. Eso es ser sujeto. ¿pero cómo hago esto? Acá Butler dice que hay que tratar de no ser tan sujeta. Yo discrepo, no creo que la existencia social sea la única posible, es verdad que no ser reconocida socialmente es más difícil, pero acá hay una paradoja que yo llamo “la paradoja de la libertad” se las explico con un hecho histórico: en Atenas del siglo V había una situación de reclusión de algunas mujeres, las atenienses. Ellas garantizaban la ciudad porque se era ateniense si se nacía del vientre de una de ellas, había que tener padre y madre ateniense. Toda la ciudad respondía por las mujeres atenienses, si no tenías para comer o si estabas en una situación de peligro toda la ciudad respondía por vos. Pero eso no lo hacía con las otras. Este reconocimiento viene de la mano del gineceo, donde solamente tejían y reproducían. No criaban a sus hijos, se los entregaban a alguien más. Pero Atenas tiene un montón de otras mujeres, que son las esclavas. Ellas andaban en la calle y si por ejemplo se peleaban con un griego la pasaban muy mal, nadie las defendía. Pero ahí hay una enseñanza: a mayor cantidad de derechos mayor cantidad de represiones y de sumisión. No toda existencia es social, hay existencias antisociales. Estas últimas son más complicadas, no te quieren en todas partes, no te esperan en todas partes. Si una quiere salir de la línea dura del ser –eso es ser sujeto- una posibilidad para precipitar ese devenir es incrustarse contra los elementos antisociales. Son de muy diversa índole. No es solamente andar calzada y ser motochorra. Ya salimos del mundo de la identificación.
“¿Cómo conseguir un máximo de pasiones alegres y pasar a los sentimientos activos y libres?” o sea como llegar a la inmanencia. Bueno, no definirte con las pasiones tristes. Y qué hacemos si vemos una pasión triste? Nos vamos, no nos quedamos a ver si lo podemos arreglar. Spinoza nos diría que nuestras esencias singulares nunca pueden ser tristes. A mí lo que me sirve es abrazarme al fracaso. Ahí van a encontrar cosas maravillosas. Por ejemplo: me iba fatal en la escuela, no me pude mantener casada. Hay toda una línea que va por el fracaso que está muy bien. Deleuze va a pensar en Spinoza como un plano, que nos va a decir por donde no ir.
¿Cómo se componen los individuos para formar un individuo superior al infinito como puede un ser atraer a otro a su mundo aun conservándole y respetando sus propios mundos y sus propias relaciones? ¿Cuáles son los diferentes tipos de sociabilidad? ¿Cuáles son las diferencias entre la sociabilidad de los hombres y la comunidad de los seres racionales? Las afinidades en Spinoza no se basa en los gustos. Los seres racionales no van a hacer cosas que no los componen, ¿han visto alguna vez un perro alcohólico? No todo el mundo que escabia termina como Bukowski. Uno no puede tomar whisky todos los días a ver si escribe como él. ¿Cómo puede atraer un ser…? Bueno por ejemplo vos querés hacer una fiesta de despedida y que yo vaya, y soy una amiga en silla de ruedas, me pones una rampa para que yo pueda ir sino no va a funcionar. O por ejemplo hago una fiesta en tu horario de trabajo. Diferentes tipos de sociabilidad: bueno tenemos a Peter Pal Pelbart, lean “¿cómo vivir solos?” que está en el libro: “filosofía de la deserción”. Va a decir que hay una soledad positiva y una negativa que es producto de las sociabilidades envenenadas. Reviste de dos formas: el gregarismo de la comunidad terrible, que es obligatorio. Por ejemplo: hay que cumplir con los rituales sociales. Van a querer zafar de eso y no van a poder. Se les arma una familia hasta en la franja de gaza tirando piedras. La otra es creer en las instituciones. La propia institución genera esta creencia y cuando una comienza a tenerla es abandonada. Nadie tiene ideas para resolver cosas por si misma, cosas que por ahí podemos resolver pero llamamos a la ambulancia. Después la ambulancia tarda dos horas en venir y alguien se muere. Otro ejemplo es el de Vicente Luis, que estaba re loco pero a los artistas les encanta hacerse amigos de la gente que está loca.






Guattari. Contra la masacre del cuerpo.
Nadie le da mucha bola a Félix porque el famoso es Deleuze. El planteo de él también se ve en el texto de Butler. El orden capitalista basó todas sus formas en nodos, dispositivos, equipamientos para someter la vida de gigante, que le podemos decir conatus. Para ellos el deseo no es querer algo que no está, no es una falta sino es una producción y un proceso al mismo tiempo. Es una fuerza que impulsa, que te mantiene con vida. Lo que dicen es que este orden capitalista se encarga de someter a esta potencia vital que todos los cuerpos tienen. Son muchos estos dispositivos, equipamientos… algunos no son tan obvios. Yo tengo una sugerencia, para descubrir donde hay un dispositivo y donde se montó. Se mide la potencia por su capacidad de obturar objeciones. En mi caso les doy un ejemplo personal, la maternidad. Se bancan todo, menos que te metas con los nenes. Ahí tocás y nadie se la banca, nadie te dice “Sí, la verdad que es medio una cagada”. Estos dispositivos van a estratificar el cuerpo, esto es dividir el cuerpo por estratos. Contrario a Spinoza que divide el cuerpo por lo que puede. Todo tiene una función, por ejemplo tu cuerpo es portador de un útero entonces sos mujer. No importa si no puede cumplir esa función, o no quiere. Sos mujer. Existe el caso de Mariela Muñoz, que era de la villa. Ella consideraba se consideraba mujer. Bueno, le dejaban a todos los chicos. Con tanta mala suerte que los padres de uno la denuncian por robo de bebés. Todo esto agravado por tener un DNI que tenía un nombre masculino. Entonces en el mundo de Spinoza, donde vale la potencia, Mariela sería mamá. No hace falta documentación, nada. En el mundo del orden capitalista, no. Justamente por esa estratificación.


La otra parte fundamental del texto tiene que ver con la producción de la subjetividad, que es material. Se fabrica como un yogurt, lo hace una fábrica. El tema acá no es lo natural versus lo artificial sino que artificios desautomatizan y qué artificios producen lo mismo. Lo importante es saber que la subjetividad que solo se puede ver a través de sus efectos, es material. Y se produce global y masivamente. Entonces junto con todo esto también vale decir que el espacio social está segmentarizado: acá se hace una cosa, acá se hace otra. Nadie puede ocupar la calle para hacer una fiesta, o la plaza que es el lugar para jugar, no se puede jugar en otro lado. Esto se hace para neutralizar las prácticas que no tengan como fin producir la misma dominación, dando como resultado cuerpos dóciles. Por eso hay tanto encarnizamiento en defender la sociedad, que no sirve para nada. Y toda potencia que se exprese como un exabrupto del individuo va a ser visto como un problema del cual uno mismo es responsable y tenés que hacerte cargo vos sola. Al psicoanálisis le va a pasar lo mismo que al cristianismo, va a sobrevivir como subjetividad.

miércoles, 24 de febrero de 2016

entrevista Games of Crohn a Leonor Silvestri by Maria Carolina Fabrizio

leosilvestri4

Leonor Silvestri: “Games of Crohn”



















Entrevistamos a Leonor Silvestri. Filósofa, poeta, activista de género anarquista, nos habla de su libro “Games of Crohn”.
CF. Parecés hacer una fuerte apuesta al diferenciarte del ámbito intelectual / artístico tradicional. Parece una pregunta casi obligada, entonces: ¿cómo es tu relación con el mundo de la “Academia” y las editoriales?
L.S. No tengo relación ni con lo uno ni con lo otro. Formo parte de una plataforma editorial independiente, Milena Caserola, desde hace mucho tiempo, manejada por un amigo, Matías Reck. Cada vez que he tenido la posibilidad de correrme hacia otro lugar en términos editoriales que no fuera ni lo amical ni lo underground me fue muy mal, me topé con gente especuladora, inescrupulosa que mejor haría en ser proxenetas o narcotraficantes: mercaderes culturales. En cuanto a la universidad, me fui hace ya más de una década y no la echo para nada de menos. Me fui a la vida, donde están los goliardos y demás exiliados. No creo que el conocimiento sea producido especialmente ahí, en la universidad. Si volviera a vivir, sin lugar a dudas no perdería un minuto en eso. Fue un error, siempre lo digo. Lo que sostiene hoy, básicamente o no lo conseguí allí o podría habérmelo encontrado en otros lados. Lamento haber perdido una década en esa formalización, hubiera invertido ese tiempo es ser deportista de combate profesional o trabajadora sexual de alto nivel.
El tema es crear una ficción o formar parte de una ficción que empodere e incremente la potencia. Sin duda, Crohn es la metáfora del dictum de Spinoza, nadie sabe lo que el cuerpo puede, y la posibilidad de dedicarme a una filosofía del cuerpo. No pienso en Crohn como algo no mío, un enemigo externo, o una fuerza a exterminar o vencer. Hace parte de mí. Vivimos juntas, somos legión, y tenemos un agenciamiento que funciona mejor que muchas saludes que he visto por ahí sin diagnóstico o sentencia.

C.F. En relación a esto, ¿qué sentís que define a un escritor y qué límites no debería cruzar, desde el punto de vista ético? (Se me viene a la mente el famoso prólogo de Arlt en “Los Lanzallamas”, cuando dice “Crearemos nuestra literatura, no conversando continuamente de literatura, sino escribiendo en orgullosa soledad libros que encierran la violencia de un “cross” a la mandíbula. Sí, un libro tras otro, y ´ue los eunucos bufen´. ¿Estarías planteando algo de esta índole, o tu posición es otra?)
L.S. Creo en la desautomatización de la percepción capturada y construida por el lenguaje dominante, creo en la posibilidad del artificio y las técnicas para traer a la presencia y sustraer el cuerpo de los dispositivos, creo en no entregar jamás a quienes me leen una imagen reconciliada de nosotras mismas, ellas y yo, creo que la bondad es la risa severa de la burla que perturba, creo en la incorrección como método para producir nuevos mundos, creo en la mordedura pedagógica cínica. Esos son mis límites éticos. Definitivamente Arlt me inspira en algunos sentidos, en otros, tenemos proyectos distintos; supongo, nos queremos, yo más a él que él a mí.
C.F. ¿Qué es la enfermedad de Crohn?
L.S. Lo que se dice que es, está en la wikipedia. Prefiero hablar de cómo funciona, es decir, un dispositivo de subjetivación que produce un cuerpo dado como sujeto de un predicado: “yo soy enferma”; cuando en realidad se trata de una condición inmodificable del cuerpo con la que hay que lidiar, como tantas otras desde color de cabello, hasta posibilidades ópticas. Y para quienes vivimos con Crohn, creo en la posibilidad de su acontecimiento.
C.F. En el documental hablás sobre biodispositivos médicos y formas de control corporales. ¿En qué medida podemos preservar nuestra subjetividad cuando por algún motivo estamos atados a estos dispositivos? ¿Es posible resignificarlos?
L.S. La subjetividad está producida, administrada y gestionada de manera global por esos dispositivos. Lo mejor que podemos hacer con esa subjetividad es no preservarla, incluso si nos vemos obligadas a vivir conectadas a esos dispositivos, como es el caso de una persona Crohn. Quiero decir, no obedecer cualquier orden médica, no hacer acríticamente lo que se nos propone. No creo que los dispositivos, al menos no los del capitalismo actual, sean resignificables. Claramente hay policía menos rancia que la metropolitana o la bonaerense; no obstante llevan armas y cachiporra y la usarán cuando sus amos así lo pidan, sin miramientos. Algunas de nosotras no podemos vivir sin ciertos dispositivos, por ejemplo vivir sin el hospital, y sin los médicos. Es menester entonces crear otros que también nos sostengan, en la medida de lo posible, en tanto vivamos; y mientras tanto dar la pelea donde haya que darla.

C.F. Cuando reflexionás sobre Crohn afirmás que te sentís más fuerte que antes del diagnóstico, y que intentás desvincularte de las pasiones tristes. ¿Podés explayarte sobre esto?
L.S. Digamos que vivo mi diagnóstico no como un muro o una obturación a las potencias (como osó preguntarme sin sonrojarse un periodista el otro día, comparando Crohn con un obstáculo a mi libertad o responsabilizándome entre líneas de convivir con una autoinmune como si ser tal o cual cosa sea culpa de una), sino como el premio a mi trayectoria y la posibilidad de explorar ciertos conceptos de los que hablaba, como los dispositivos, desde adentro y con el cuerpo. La performance ahora no es un acting y la hago en la clínica. Se podría decir que me armo un cuerpo más fuerte que el que ya tenía, que era fuerte, y en términos nietzschianos, me elevo. Sea lo que sea que me ocurra, creo poder enfrentarlo. Y un cuerpo más apto para muchas cosas (y no menos, como cree el capacitismo) tiene un espíritu cuya mayor parte es eterna, como dice Spinoza.
C.F. ¿Qué intentaste transmitir en el libro? ¿Lo sentiste como una forma de catarsis o hay una toma de posición respecto a las formas de control médico-hospitalarias?
L.S. Pienso el libro como un contra dispositivo, un remedio, una provocación, un solaz, un consuelo, un jardín donde encontrarme con otras mutantas. Lo pienso como una crítica dura no sólo al dispositivo médico hospitalario sino a la buena conciencia, tanto la hippie como la amical; ambas no tienen idea de cómo cuidar a una persona. Lo escribí internada, y luego en los meses posteriores en mi externación donde aún no podía trabajar y lo único que hacía era ser una pacienta externada. Claramente fue un tronco al cual abrazarme en medio de la tormenta, para no hundirme, tal como me lo recomendó una médica. Y poco a poco fue tomando su propia forma afirmativa vital, me sacó de la reactividad producto del resentimiento de lo que estaba ocurriendo hacia la afirmación alegre.
C.F. Me viene también a la mente un texto de Susan Sontag, “La enfermedad como metáfora”. ¿Sentís que Crohn deviene metáfora de algo? (O, volviendo al inicio del documental y a la pregunta en torno a si se trata de una enfermedad o de una condición: ¿pensás a Crohn de otra manera?)
L.S. Pienso en Crohn como una narrativa alegre, probablemente, como toda narrativa, la que yo me construí, también sea un bolazo, pero es el verso que me permite vivir bien, alegre y potente aunque me toque bailar esta rumba. Al fin de cuentas, nada es más material que una ficción, a las pruebas me remito. El tema es crear una ficción o formar parte de una ficción que empodere e incremente la potencia. Sin duda, Crohn es la metáfora del dictum de Spinoza, nadie sabe lo que el cuerpo puede, y la posibilidad de dedicarme a una filosofía del cuerpo. No pienso en Crohn como algo no mío, un enemigo externo, o una fuerza a exterminar o vencer. Hace parte de mí. Vivimos juntas, somos legión, y tenemos un agenciamiento que funciona mejor que muchas saludes que he visto por ahí sin diagnóstico o sentencia.
C.F. Estamos en un momento de resignificación en muchos ámbitos. Hasta hace poco la sociedad asignaba la identidad mayormente en torno a nuestro género biológico; ahora se hicieron ciertos corrimientos y comenzamos a ser capaces de pensarnos más allá de los binarismos. ¿Crohn cambió tu forma de pensar las identidades? ¿Hay otras identidades invisibles aparte de las LGBT? ¿De qué manera podemos visibilizarlas?
L.S. Si nos pensamos más allá del binario, yo no me enteré. Creo, por el contrario, que el binario no solamente goza de rotunda lozanía sino que ha conseguido reafirmarse, reproducirse y reciclarse en formas más políticamente inclusivas y correctas, lo cual no me causa ninguna gracia. La heterosexualidad como régimen político y su binario ha conseguido sobrevivir como sustancia de muchas formas: ya no hace falta tener prácticas heterocoitales para ser más heteronormativa que cualquier heterosexual promedio.
Personalmente pienso que la biología es política y forma parte de los cálculos del control, la biología no tiene nada que ver con el mundo de lo natural, sino con manejos de la política y de la organización y gestión global encomendada a este sistema al cual me gusta denominar metafísica occidental en pares opositivos. Este delirio neoplatónico no se ha movido ni un centímetro y el mundo continúa estando dividido en sanos y enfermos, o entre varones y mujeres. Se ha hecho visible, para quienes pueden apreciarlo, que eso es una construcción. Puesto que la narrativa a la cual adhiero sobre Crohn afirma que se trata de genes neanderthales recesivos y mala adaptación al medio, Crohn me permite sustraerme ya no de la metafísica occidental, el humanismo clásico y las teorías del género como ideal regulatorio de la heterosexualidad como régimen político, sino de lo humano mismo antropocéntrico. Al fin de cuentas, algo en mí, no es del todo sapiens sapiens, según me dice la ciencia; y esta vez prefiero creerle, como otras personas creen en la estratificación de sus cuerpos, en la segmentarización de los espacios sociales y el que la fuerza de su voluntad hará que puedan ellas solas resignificar dispositivos y capturas. Al fin de cuentas, tal como nos explica Preciado, el maléfico doctor John Money nos otorgó una teoría del género como dispositivo de construcción de los cuerpos que permitió deconstruir y modificar el género y hacernos otro cuerpo, reapropiándonos de su narrativa. No siempre el acero del filo de los conceptos vienen de la mano de personas a las cuales invitaríamos a nuestro cumple. Ese es mi caso con Crohn y las teorías que afirman que somos mutantes mal adaptados al occidente contemporáneo. Mutantes y orgullosas, les dejamos el humanismo a quienes tanto les gusta la bomba, el estado el gobierno y la familia nuclear con todos sus rituales.

C.F. ¿Hay algo más que quieras contarnos sobre “Games of Crohn”?
L.S. Estamos organizando una preventa del libro, para poder imprimir de buenas a primeras más de lo que podríamos sin esa preventa. Asimismo, existe la posibilidad de simplemente donar dinero. Agradecemos la difusión de esa preventa. El libro, como todos nuestros libros, también estarán online y libres para quienes no deseen o no puedan adquirirlo comercialmente, y puedan así leerlo en su casa o armarse su edición casera sin fines de lucro. Cualquier aporte será entonces bienvenido.
PREVENTA DEL LIBRO
Con motivo de la pronta aparición de Games of Crohn, diario de una internación de Leonor Silvestri (Ed. Milena Caserola) se está haciendo un pedido de donación/venta anticipada.
Si vivís en CABA y sus alrededores, podés hacer tu compra anticipada o donar un monto no menor a 150$ (o más, claro está) y retirás tu libro impreso el día de la presentación o en horario a convenir por la editorial en Villa Crespo/Almagro. Cada ejemplar cuesta por adelantado $150 (en la presentación costará más). Podés adquirir un libro ($150) o más (10 libros, $1500), o donar un excedente si así lo deseás ($50 una colaboración sin libro o 250$ y un solo libro).
La gente que vive fuera de CABA y alrededores o en otros países, también puede hacer su envío ya sea por transferencia bancaria (Argentina) o por Western Union (exterior). Preguntar por privado cómo a winona.free@gmail.com.
No envían el libro a otras regiones, pero lo subirán para descargar online.
Se puede hacer transferencia bancaria (recordá guardar tu recibo de transferencia, y enviárselo por email a la editorial, y traerlo impreso o en el teléfono cuando retires el libro).
Depósito o transferencia bancaria a
124/0111427/9 Caja de ahorro Banco Francés
CBU 01701247 40000011142793
Reck Jorge Ricardo
Documentalhttps://www.youtube.com/watch?v=oTgv-3K9mg4
Fragmento del libro: http://leocatlove.blogspot.com.ar/2014/05/atrapada-sin-salida-games-of-crohn.html
Contacto de la autora/wasap: Leonor Silvestri (1562691508)
Información de la editorial: https://www.facebook.com/editorial.milena.caserola/?fref=ts
Contacto: matireck@gmail.com


viernes, 19 de febrero de 2016

Grupos de Estudio Marzo

¿Te imaginás un taller que en vez de acumular conocimiento enciclopédico acerca de las distintas posturas de las filosofías no platónicas se enfocara en una praxis vital, en el armado de una caja de herramientas o armas para vivir bien?
Qué macri no te robe la alegría!!!!




En Marzo estaremos con 4 grupos de estudio


1. Técnicas de las filosofías de la alegría de la antigüedad para recuperar el potencial insurrecto de la angustia: cínicxs, estoicxs, epicurexs. *viernes 1930 hs o sábados 13:30 hs* (4 encuentros 1.30hs)

Contra el temor a la muerte; el cálculo de los placeres y la autosuficiencia del sabo; la amistad en Epicuro de Carlos García Gual
Máximas capitales y exhortaciones Epicuro.
Manual para la vida feliz, Epicteto
Vidas de los filósofos Cínicos en Diógenes de Laercio
Tratado sobre la brevedad de la vida, el ocio y la felicidad Séneca
Meditaciones Marco Aurelio

*más info acá http://leocatlove.blogspot.com.ar/2016/02/marzo-taller-mecanico-para-maquinas.html






2. Grupo de estudio extra-académico: Dejar de luchar por la propia servidumbre: Spinoza maestro de la libertad *jueves1830hs o miércoles 13:30hs* (5 encuentros de 2hs)

Spinoza: una filosofía materialista; Pensar el mundo: Spinoza el maldito; La inmanencia; Estrategias del conatus; Conocer no precisa fundamentación; en Spinoza esencial de Juan Pedro García del campo
Las etapas de la constitución del mundo; Teoría del sujeto práctico; Amor a nosotros mismos y estrategias del amor propio; La existencia singular: una ética de la resistencia; La servidumbre, objeto paradójico del deseo en La estrategia del conatus de Lauretn Bove.

*más info acá http://leocatlove.blogspot.com.ar/2016/02/grupo-de-estudio-extra-academico-dejar.html






3. Errantes y Vagabundos, línea de fuga de líneas de fuga: tres singulares de múltiple devenir minoritario *sábados 1930hs o viernes 14hs. (5 encuentros, 2hs)

La individuación y El modo de existencia de los objetos técnicos de Gilbert Simondon
La opinión y la multitud y Creencias, deseos y sociedades de Gabriel Tarde
Lo arácnido y otros textos de Fernand Delignys

más info acá: http://leocatlove.blogspot.com.ar/2016/02/errantes-y-vagabundos-linea-de-fuga-de.html





4. Grupo Taller Clandestino de Tejido de Redes, especial Comité Invisible Tiqqun * miércoles 20hs o martes 1530hs. (4 encuentros 1.3h)

¿Cómo hacer?,
La guerra apenas ha comenzado
Llamamiento y otros fogonazos
A nuestros amigos
La insurrección que viene


más info acá: http://leocatlove.blogspot.com.ar/2016/01/grupo-taller-clandestino-de-tejido-de.html


--------------------------------------------------------------

Si en Febrero tomaste taller, se te mantiene el precio para los talleres de hora y media.
Si tomás dos o más talleres, hay descuento.
Si 3 en un mismo taller y horario pagan 2 (no bonificable con otras promociones ni descuentos).
Si tomás clases individuales, tenés un taller de 1.30 gratis!
Hay beca en los talleres de 2hs para gente que sepa hacer las veces de Community Manager en redes sociales y desgrabación (si no sabes que es, es que no es para vos) y/o filmar, editar y subir online.
Hay beca para el taller de Filosofía Antigua para quien pueda filmar y editar.

Becas
(pregunta disponibilidad por horario, la beca NO se computa con promocion, no se acumulable, ni se puede pedir BEca en un taller y promoción para otro y requiere mucho compromiso y responsabilidad.)


SE PUEDE TOMAR CLASE SUELTA
No es necesario tener ningún conocimiento previo y los talleres no son correlativos se puede tomar cualquiera encualquier momento
------------------------------------------------------------------------
Todos los materiales para el taller los vamos subiendo acá, servite, es libre.


http://tallermaquinas.tumblr.com/


http://tallertiqqun.tumblr.com/



https://drive.google.com/folderview?id=0B6odSFLHB3VTfllrdHdDNzIyVUh3WHhJb3p6UTNaRkZKMGFBX2NaWW94bFhabEFCS0xPcm8&usp=sharing




Estamos en el Centro, en Montserrat

sumate al grupo de los Talleres https://www.facebook.com/groups/314138195345532/

**************




Novedades y Gacetilla de Prensa de prensa para Games of Crohn diario de una internación








Finalmente el lunes entramos a imprenta
gracias a la colaboracion de tantas personas en la preventa y las donaciones estamos en condiciones de hacer al menos 500 libros tal vez un poco más
Ya NO hay preventa, si no lo compraste fuiste, porque el librerias va a estar 220 aprox.
Todavía recibimos donaciones, tal vez para seguir editando más y para gastos de promoción.
Miles de gracias totales a quienes confian en Milena Caserola y Leonor Silvestri

Si compraste con venta anticipada el libro se retira en alguna de las presentaciones, en la editorial, o en la casa de la autora. GUARDA TU COMPROBANTE si lo hiciste por transferencia bancaria, sin eso, NO hay libro.

Para la gente que vive fuera de CABA y alrededores o en otros países, también pueden hacer su envío ya sea por transferencia bancaria (Argentina) o por Western Union (exterior), preguntar por privado cómo a winona.free@gmail.com. No podemos enviar el libro a otras regiones, pero lo subiremos para descagar online, y cualquier ayuda que nos puedas proporcionar desde nos es un gran aporte.


Podés hacer tu transferencia bancaria a (recordá guardar tu recibo de transferencia, y enviárselo por email a la editorial, y traerlo impreso o en el teléfono cuando retires el libro, si o si).


Agradecemos mucho difundas esta información.


Depósito o transferencia bancaria a

124/0111427/9 Caja de ahorro Banco Francés


CBU 01701247 40000011142793


Reck, Jorge Ricardo


Página del libro: https://www.facebook.com/gamesofcrohn/?ref=bookmarks

Documental: https://www.youtube.com/watch?v=oTgv-3K9mg4


Fragmento del libro: http://leocatlove.blogspot.com.ar/2014/05/atrapada-sin-salida-games-of-crohn.html


Contacto de la autora/wasap: Leonor Silvestri 1562691508


Información de la editorial: https://www.facebook.com/editorial.milena.caserola/?fref=ts


Contacto: matireck@gmail.com




Acerca del libro

Crohn designa el diagnóstico de una inusual condición autoninmune discapacitante que puede afectar el tracto intestinal, de la boca al recto. Este ensayo auto-biográfico narra las distintas estadías de la autora en el hospital durante alrededor de 100 días. Es, a su vez, un lúcido relato sobre la diversidad funcional que aúna criticamente ciertas obsesiones de la modernidad, el poder médico y biopolítico encarnado hasta en las nuevas morales de la buena conciencia como el veganismo y el feminismo. Reflexiones que Silvestri agencia a partir de pensar la enfermedad como acontecimiento junto a sus desarrollos sobre Spinoza, la teoría queer y las filosofías de la antigüedad grecolatina para construir un sistema inmunológico que combata las pasiones tristes, sus aparatos de captura y sus formas de contagio. Un intento por afirmar la existencia singular y dotarla de una forma que
fugue de la obediencia a la salud.


Acerca de la autora

Leonor Silvestri, poeta y traductora especializada en poesía clásica, profesora de filosofía, deportista de combate y discapacitada legal, Su recorrido vital y político puede leerse como una búsqueda de la consistencia consigo misma. En este trayecto ha construido una obra que incluye performances, manifiestos, fanzines, ensayos filosóficos, activismo, hondos desencuentros, programas de radio y videos, bandas de punk-rock, exhibicionismo y rumores: una obra en la que ella misma, como cuerpo, es la materia prima y el producto siempre in progress. Algunos de sus libros son la tetratología La guerra en curso (Nos es nada, Paris, 2016), Guerra Fría (Germinal Costa Rica 2014), El Don de Creer (Curcuma. 2010; Germinal, Costa Rica; Santa Muerte Cartonera México, 2009); el curso. mitología grecolatina (libro-objeto CD-rom. Voy a salir y si me hiere un rayo. 2006); y Nugae, Teoría de la traducción (Simurg. 2003); Irlandesas, 14 poetas contemporáneas (de Bajo la Luna. 2011); y del ensayo Catulo, Poemas. Una introducción crítica (Santiago Arcos. 2005). Con Ludditas Sexxxuales publicaron en esta editorial Ética Amatoria del deseo libertario y las afectaciones libres y alegres (2012) y con Manada de Lobxs, Foucault para encapuchadas (2014). Junto a Mai Staunsager, filmó el documental homónimo, "Games of Crohn".




Queridas amigas:
estamos prontas a sacar un libro con Milena Caserola, con quienes trabajo hace ya muchos años y con cuyo editor fundamos, allá lejos y hace tiempo, la FLIA (si, cuando discutíamos si la A era de autonomía o anarquía) y con la distribución de la querida La Periférica Distribuidora

Vamos a publicar Games of Crohn, diario de una internación,un ensayo político autobiográfico sobre mi autoimune y el proceso biopolítico de diagnóstico. Algunxs de uds. ya conocen el material porque lo leían en fascículos mientras estuve internada en el 2014.


Ni la editorial ni Leonor Silvestri son grandes favoritas editoriales por muchos motivos principalmente políticos y gremiales (donde algunas arreglaron sus situaciones precarias con los carneros de la patronal, otras hicimos asambleas y huelgas). Por eso, y como eso también es censura, les voy a pedir a todos nuestros contactos en el medio periodístico que nos tiren un centro y reseñen o publiciten o nos entrevisten por este tema (enfermedad, discapacidad, diversidad funcional, biopolítica).



Desde ya muy agradecida, censura ha habido siempre, una de sus formas no coercitivas es el ninguneo, y siempre nos hemos abierto camino entre el rumor y quienes nos niegan.



Gracias por circular esta información

jueves, 18 de febrero de 2016

Taller Mecánico para Máquinas Sensibles. Salir del mundo de los signos. Especial Spinoza

Taller Mecánico para Máquinas Sensibles. Salir del mundo de los signos. Especial Spinoza
by Leonor Silvestri. Desgrabó: China
Para hoy teníamos que empezar con los caps 8 y 9 en medio de Spinoza que son las clases de Deleuze sobre Spinoza. A mí me interesaba comenzar con el mundo de los signos, entender el mundo maldito de los signos, entender este mundo en el cual nos encontramos todas, y como salir del mundo de los signos. Eso sería “plan Spinoza”. Spinoza, con respecto al mundo de los signos va a decir cosas muy reveladoras y revolucionarias para su momento histórico. Spinoza es contemporáneo con dos personas muy nefastas donde comienzan muchos males que llegan a nuestros días: Descartes, con su asqueroso “cogito” y el otro es el contractualista, el padre del contractualismo, el señor James Locke, también, otro maltrecho total. Los contractualismos son varios, les voy a nombras los más conocidos: Está Locke, está David Ricardo, está Adam Smith, está Rousseau, está Hobbes, está Marx, que también es contractualista. Entonces estos son los contractualistas. Me interesa empezar por una frase muy conocida de Locke, es decir que naturalmente todos los hombres (los contractualistas sabemos que se encargan de los hombres solamente, no hay mujeres en la filosofía parece, ya se habrán dado cuenta no?) nacen libres e iguales por naturaleza, esa idea que es una idea de la buena conciencia, a la cual parecería que parece imposible oponerse, es una GRAN CAGADA, yo espero poder demostrarles junto con Spinoza que esa idea es una basura total. De hecho, Spinoza va a decir lo contrario, va, no va a decir lo contrario, por eso le gusta a Nietzsche. Lo contrario sería “no, nadie nace igual y libre por naturaleza, usted se equivoca señor Locke”, no dice eso Spinoza, Spinoza dice otra cosa, dice que… qué dice? Que nacemos ya que?... que nacemos libres? No! Que dice? Que nacemos a merced de los desencuentros y a merced de las descomposiciones y de las composiciones, vos empezaste por las descomposiciones además de tu momento histórico y de tu momento cultural, porque efectivamente tenemos más posibilidades de descomponernos que de componernos porque es un mundo más vale, “asquerosito”. Por eso salir a la calle es pelearse, y quedarse adentro también, por eso es todo una cagada. Lo más probable es que haya muy pocas chances de encontrar cuerpos que nos compongan.
También saben (y si no saben lo decimos ahora), que en el léxico spinoziano cuerpo no quiere decir persona, quiere decir cualquier cosa, quiere decir cualquier cosa existente, y eso es fundamental porque sino se hace cualquier cosa, como decirlo… es un verdadero desjerarquizador. Spinoza va a decir que el único que es uno es el ser. El ser es uno, y qué es todo lo demás?: el mate, el termo yo, la silla que es? Existentes! Somos modos de ser, muy bien, modos del ser. Como el único que es uno es el ser y después hay modos de ser, no es que hay modos que valen más que otros, los modos son modos. Esto es una idea fundamental, bien. Hay pocas posibilidades de que nos encontremos con otros existentes que nos compongan. El planteo de Spinoza… por eso decís que uno de los problemas es el contractualismo de Locke y el otro el cogito de Descartes, porque según Descartes y esto inaugura toda la filosofía contemporánea hasta nuestros días y ciertas dimensiones que no son del orden de la filosofía, pero que también hacen a la filosofía, son pregnancias de la filosofía en la vida cotidiana.
Una esta convencida que entender es hacer qué? Qué te pide la maestra de literatura en la primaria? Comprensión de texto. Y qué te pide que hagas? Análisis e interpretación, te pide que interpretes. Hoy es un error, eso es horrendo. Spinoza nos está pidiendo lo contrario. Pero quién el inventor de que conocer algo es interpretarlo? El mundo de la escolaridad es que entender es realizar un proceso intelectivo. Si leyeron los capítulos ocho y nueve de el mundo de los signos y salir del mundo de los signos es que comprender no tiene que ver con la cabeza, porque todo lo que son ideas y percepciones hechas con la cabeza son falsas! En qué sentido son falsas? En el sentido que no incrementan la potencia. Acá hay otra cuestión fundamental, la ficción no es una mentira. La ficción quiere decir que no esta creado, y que esa creación en este caso no incrementa la potencia, esta? los signos que te sacan del mundo de los signos también son signos
Pero hay tres tipos de signos, hacia allí vamos. Hay tres tipos de signos que están muy mal y hay un tipo de signo que ya que estamos en el mundo de la potencia lo podemos decir: no funciona como signo. Funciona como otra cosa. Bueno tres tipos de signos que hay que hacer lo que sea necesario para abandonar. Y otro tipo de signo que no funciona como tal. Los nombro, tenemos:
los signos indicativos
los signos interpretativos
los signos imperativos
en general el proceso es de ese orden, primero me indica algo, arroja una indicación, de lo cual yo extraigo una conjunción erradísima sobre el cuerpo exterior que esta afectando al mío eso es el indicativo, lo voy a explicar mejor, lo estoy mencionando.
Después tenemos los interpretativos no conforme con extraer una conclusión, la interpreto. Tremendo! Un mundo de veneno el de la interpretación.
Y finalmente llego no conforme con haberme indicado una cosa completamente falsa (metaleptica) confundí la causa con el efecto. Una vez que extraigo la conclusión desarrollo un imperativo que me exige obediencia a un cierto orden, esos son los signos imperativos.
El cuarto signo, si ustedes leyeron se habrán dado cuenta que Deleuze dice “ah me olvide de uno” bueno, es el vectorial. Que en realidad no funciona como signo sino como un vector, es decir una línea de fuga, lo que permite fugar del mundo de los signos. Por eso no es un signo, porque no tiene la potencia de un signo, funciona como otra cosa. Lleva a la acción, si. Si haces las cosas correctamente, si te convertís en una persona razonable, lleva a la acción. La razón, en occidente, en el occidente cartesiano. Es el cogito. Lo que se suele traducir como el “pienso luego existo” lo cual seria una traducción mas aceptada de un verso de Plauto, es “dudo, luego éxito” es una actividad intelectiva, de la cabeza. Entonces la razón es eso en occidente, es el cogito, es el proceso de interpretación mediante el cual yo conozco las cosas. Para Spinoza que es el cogito: hay una razón, hay gente razonable y no razonable. Quienes son las personas no razonables? Nos esta hablando a todas en estos momentos Spinoza, todas somos personas MUY irracionales. Por qué? Qué hacemos? Todas, yo también nadie se salva. por querer signos? Qué es la razón? Para Spinoza? Es es con lo que componemos, un arte. En el sentido etimológico de arte. Es una techné es decir que se puede adquirir, es decir que no nacemos razonables, nacemos tullidas. Sacadisimas, hacemos todo mal. Después viene la cultura y nos caga más. Bueno pero está esta techne o ars que se puede adquirir es decir, una puede discernir lo que combina de lo que no combina. Lo que irrita de lo que intoxica. Lo que incrementa de lo que disminuye. Se puede hacer, se puede hacer. Ahora vamos a ver los pasos. La razón en Spinoza es el arte de saber qué compone mi cuerpo y por lo tanto incrementa la potencia y de conocer lo que hace lo contrario para poder fugar. Si yo descubro con que cosas no combina mi cuerpo inmediatamente salgo de ahí, no me quedo. Que hace una? SE QUEDA! Morbo, irracionalidad, sinrazón, locura, excusas, autocomplacencia. Lo que quieras, todo todo. Inteligibilidad social también. Otra cosa, que no lo dice el texto pero yo les cuento. Pero en cierta situación Spinoza va a hablar de una fuerza inmanente (que emerge de mi cuerpo sin causa exterior) que impulsa a todos los existentes –el teléfono, el agua, el mate- a perseverar en su existencia, a seguir existiendo se llama conatus. Esa fuerza tan fuerte es altamente explotable porque como el ser quiere perseverar en su escencia, una se queda ahí. Se puede gestionar ese conatus para manejar nuestro sometimiento, por decirlo de alguna manera. Si quieren saber mas al respecto lo que hacen es leer la introducción de “mecanismos psíquicos de poder”, de Judith Butler.
Bueno hay una gran cantidad de motivos por los cuales somos seres irracionales, adquirir razón en Spinoza no tiene nada que ver con adquirir capacidades de interpretación, eso es una pavada de la escuela. Sino por… yo se que la harina me hace mal, no voy como una burra al trigo a comer harina sin parar así exploto como un globo aerostático, no lo hago. También hay una cuestión de dosis. Esta razón no es universal, es singular. Esto es un punto fundamental, quiere decir que lo que compone mi cuerpo quías las pueda descomponer a ustedes. Lo que compone un cuerpo descompone a otro. Es decir no podemos asegurar “harinas si, harinas no”- Cada vez que universalizamos, decimos “tal cosa esta mal” salimos del mundo de la ética, que es el mundo donde vive Spinoza y nos vamos al mundo de la moral, y con la techné cagamos, nos convertimos en fascistas mal vestidas. Eso no incrementa la potencia de nadie.
La razón será descubrir raudamente lo que combina con mi cuerpo y escapar a la misma velocidad o aun mayor de lo que lo descompone. Y acá hay un problema. Ustedes me lo podrían decir “y si a mi me compone cortar arboles en el amazonas?” Marlboro está convencido que lo compone eso, el sr marlboro cree que lo compone hacer eso. Puedo componerme así? Puede incrementar mi potencia? No porque no podemos componernos descomponiendo las partes constitutivas de otro cuerpo. Ahí tira un freno de mano. Como que no nos confundamos no vale todo lo mismo. Lo cual nos mete en alto problema. Porque una quiere descomponer a la policía por ejemplo, eso es algo que una quiere hacer y que tiene que hacer, que está bueno. Como lo vamos a hacer, no sé. Cómo sabemos qué es la parte constitutiva y cual no? Porque en el amazonas entiendo, pero en una por ejemplo… Ese es el tipo de preguntas que este taller tiene que tener, porque te mete en un lugar mucho mas intrincado que repetir la clase que ya di ayer. Yo te voy a dar mi opinión, mi desarrollo sobre Spinoza, probablemente va a venir el Señor doctorado en la Sorbona sobre Spinoza y va a decir “quién es esta boluda?” bueno, el conatus que parecía tan amigable, esa cosa “que tiene que perseverar en el ser” es alta cagada. Y segundo: está gestionado biopoliticamente. Spinoza vive en un mundo que no es el nuestro, él nunca pensó que iban a pasar esta serie de aberraciones que están pasando. O sea, empeoró el mundo. No vamos para mejor, no vamos para peor como ya todo el mundo lo sabe. Entonces como el ser quiere perseverar en el ser en general lo que ocurre es que vos defendés partes constitutivas que no incrementan tu potencial, porque eso garantiza inteligibilidad social porque es un principio conservador de superveniencia, que es conservador como todos los principios homeostáticos que en general son todos conservadores. En el sentido de que te conservan, te preservan. Por ende, no haces cambios. Entonces, en mi propia apropiación de Spinoza yo creo que hay que descomponer partes constitutivas el tema es saber por un lado qué partes constitutivas son descomponibles, en el sentido de por ejemplo: Lo conocen Onetti? Bueno estaba diagnosticado de depresión, no salía de su cama chupaba whisky todo el día y escribió todas sus novelas desde ahí, es decir Onetti no tenia ganas de correr, andar en bicicleta, hacer deportes de combate, no se parece a mi Onetti ambas personas escriben no tenemos nada en común por ende Onetti dilapido esas partes constitutivas, porque total, no eran verdaderamente constitutivas porque las partes que lo constituían a el no eran las mismas que las de otras personas. Bueno entonces, hay que ver cuales son las partes constitutivas, son singulares para cada cuerpo. Tu cuerpo sabrá, vos sabrás. Quizás tus partes constitutivas son unas y no otras. Son también modificables en el tiempo? También pero lo que te quiero decir es: si vos no vas a ser cantante lírica, qué importa tu capacidad pulmonar? Por decirlo de algún modo, no?. Si vos no querés ser bailarina clásica del teatro colon, que te importa tener tal o cual peso? Se entiende? O dicho de otro modo, un ejemplo mucho más desagradable, por qué no la anorexia? Es un proceso que descompone tus partes constitutivas terminas muerta, claramente. Ahora si vos querés ser ligera como una pluma para poder bailar la porquería del lago de los cisnes de repente descomponete. Este es un punto al cuál volver: si somosdueñas de nuestras partes constitutivas, si es volitivo lo que podemos o no hacer con ellas, si depende de nuestra voluntad, y si auto-descomponerse es simplemente un efecto de un cuerpo externo o si podemos tener esa esencia singular. Adelanto que Spinoza, hasta donde yo entiendo, no explicó nada de esto, realmente como hoy podríamos pensar desde las afecciones auto inmunes hasta las identidades trans post-op. Pero el mundo de la ética, no es el mundo moral. Es decir tus partes constitutivas es un tema tuyo lo que vos haces, vos sabrás cuales son tus partes constitutivas, probablemente se modifiquen a lo largo del tiempo y probablemente no sean las mismas para todos los cuerpos, así otro cuerpo ocupe el mismo casillero en las asignaciones y taxonomías. No es lo mismo bailarina de reggaetón y dancehall que bailarina del teatro Colón. Por ende que hagan lo que quieran esos cuerpos. Se dan cuenta como sale del mundo aristotélico? Eso está bien. Sale , porque depende. Eso por un lado, y por el otro yo creo que para que ciertas partes constitutivas a nivel global continúen existiendo, hay otras partes que tienen constitutivas que tienen que dejar de existir. No pueden seguir viviendo los ratis, así de simple. Me chupa tres huevos si Spinoza no está de acuerdo. Que se maneje Spinoza. La verdad es que no se puede universalizar. Ese mismo principio para ejemplificar, con el cual yo estaría de acuerdo, pero es el que usa la gente para explicar el sobrepeso. Empiezan con el colesterol, con las articulaciones… la salud, que me parece una cagada. Intento decirles es que no es un principio universalizable, no es algo que puedan aplicar para todos los cuerpos en todos los casos para siempre, cada vez que hacemos eso corremos el riesgo de desarrollar un ciclo imperativo. Que no es lo mismo que apoyar tal o cual concepto. Pero este es el mundo de la moral que dice por ejemplo para ir pensando, en general este mundo también, tanto yo como (otro alumno) que nos movemos en este mundo ven muy mal las operaciones, pero no podemos poner que tal operación medica es apriorísticamente una disminución de las potencias, porque eso es cagar a las travas, si las quiero cagar. Es muy complicada esa postura. Por ejemplo yo no puedo vivir sin eso. Nos ponemos moralistas, nos ponemos lo que yo llamo “el fascista que se viste mal” que no es lo mismo que ser Graciela Alfano que parece que no puede envejecer Graciela… alguien en algún momento, alguna amiga, le va a tener que decir “ya fue Graciela, estás bien” o sea, basta de querer parecer Michael Jackson. Pero contra la gravedad la carrera se perdió, hay que tratar de ganar la del Alzheimer. No es lo mismo que decir “no, el cuerpo tiene que ser natural” cuando el glifosato esta cayendo del cielo porque esta condensado en las nubes. No podemos decir que estamos todas capturadas, para mi Graciela Alfano está capturada, ahora: La travesti boliviana que cagó a tacazos la carnicería, no está capturada, y debe tener más silicona que Graciela, entienden? Yo no le voy a decir a esa señora que el cuerpo es natural. Está perfecto lo que hizo, y como el dni debe decir Carlos Alfredo Zitarrosa, andá a encontrarlo.


No hay una respuesta a esto que están planteando lo que hay es apreciaciones del orden de cada cuerpo. Como ustedes saben el cuerpo individual no se incrementa individualmente, ustedes necesitan de otros cuerpos, entonces no pueden disolver las partes constitutivas de esos otros cuerpos. Eso es lo que dice Spinoza, si nos ceñimos al texto, dice eso. Por ende parecería que no podemos descomponerles las partes constitutivas a la policía, bueno yo creo que en algún momento vamos a tener que hacerlo como hizo esta señora boliviana que básicamente le descompuso las partes constitutivas a la carnicería. No vamos a poder pensarlo así como para todo, por eso es una techne o un ars, lo que podemos pensar como hacen nuestros queridos estoicos, que pese a tener manuales, no son manuales de universalización. No dicen cuanta bebida es mucha, no dicen cuanto alcohol en sangre ya te psaste de la raya, no hay un prescripción. Los manuales dictan técnicas. Nuestra única indicación es “disminuye o aumenta las potencias”. Como lo se? Con alegría o con tristeza; qué es la alegría y qué es la tristeza? Es jiji jaja ? La alegría no tiene que ver con cosas que visualmente se identifican con alegría, estamos en el mundo de las potencias, acá le vamos a decir alegría a otra cosa. Y tristeza no es exactamente estar llorando Puede serlo pero no exactamente. Alegría para es Spinoza es que no esté obturada la capacidad de obrar. Que quiere decir esto? Ir a trabajar todas las mañanas escondiendo el síntoma? Como hace todo el mundo que se clava un Clona y va a trabajar 10, 8 horitas? Quiere decir que si tenias que llegar al taller a las siete y media no llegas 45 minutos después, esa es la obturación de la capacidad de obrar. Digo, sea lo que sea que haya ocurrido, esa es la realidad, si tenes que estar a cierta hora en un lugar y no llegaste que la excusa sea “se paró el subte” no “ me quedé dormido” es es que este obturada la capacidad de obrar. Lo digo para que vean que lo que podemos definir como depresión en nuestro mundo no es ni una manifestación de sintomatología que tiene una tipificación patológica clínica, ni lo que identificaríamos como depresión. Se entiende? Entonces la alegría tampoco lo es. Quiere decir que ustedes van a poder realizar al máximo de su potencia aquello que ustedes están deseando realizar. Lo que sea, un viaje una pastafrola, escribir un libro realizar un taller, y que lo van a poder hacer sin que su cuerpo se vea afectado por causas externas, que es lo que los estoicos llaman la “imperturbabilidad” le dicen de diferentes formas pero es el mismo concepto, lograr cierto grado de imperturbabilidad. Es decir va a pasar lo que tenga que pasar vos vas a poder asumirlo de manera que no te descomponga, lo que tenga que pasar. Que te corten una pierna, que te deje tu marida, perder la casa. O sea Spinoza esta pensando no solamente en como vivir bien sino en como morir bien. Como no llevarse nada puesto en el camino hacia la muerte que es lo que hacemos todas, a ver cuanta gente podemos ir cagando hasta llegar hasta ahí. Como ustedes ya saben porque me han oído decirlo, el mundo tiene un gran interés de que nuestras capacidades, nuestras potencias, estén obturadas, porque somos muy muchas y medio incontrolables. Lo que ocurre es que tienen que expropiarlos de la voluntad de poder, quitarnos la capacidad de obrar. No pueden detenernos por la fuerza a todas, tienen que realizar un movimiento anterior que es producirnos fuerzas tristes básicamente, dóciles. Una de las maneras es regar el campo social con fabricas de tristeza, aparatos de captura dispositivos de desempoderamiento, nuevos subjetivadores en el miedo para que en realidad estemos en el molde sin movernos, porque si en realidad produjéramos una situación del tipo angustia… vieron que en una época la angustia era algo, hoy la angustia es cualquier cosa: no tener wifi, perder el celular… hubo una época donde la angustia producia movimientos estético políticos importantes porque era un motor tenia una potencia revolucionaria. Ni si quiera es eso. El mejor panorama del mundo es que ni siquiera estemos dándonos cuenta de que esta todo para el orto. Todas deberíamos salir con un taco a romper la vidriera pero bueno lo hicimos, no lo estamos haciendo.
Hay un problema con el lenguaje. Deleuze dice que hay cadenas de signos. Y no son simplemente los signos que entran en la palabra sino también las asociaciones que entran en la palabra. Por ejemplo-. Si yo digo árbol, yo tengo la imagen de lo que realmente es un árbol (un álamo, un roble) pero yo tengo en la cabeza a la profesora de semiología haciendo el dibujo de un árbol explicando el signo lingüístico de Sassure una aberración! Bueno, eso es una asociación. Por eso el lenguaje, que es una asociación, que usamos el cogito cartesiano, es una gran cagada. Y pese a que es la única herramienta que tenemos porque somos animalitas parlantas, la verdad que deberíamos tratar de ir dejando todo lo que se pueda es decir, como el lenguaje son cadenas asociativas del signo cuando yo digo algo, por ejemplo yo te digo e podés arreglar el árbol? Quizás pensás, como una alumna, en el árbol donde esta enterrada su abuela, y va ahí y riega ese. O puede pensar que tiene que dibujar en el pizarrón una regadera, se entiende? Y se me muere el árbol. Las asociaciones que hacemos son “libres y variables” porque es falso que seas así, están gestionadas, esta supergestionado que nosotras digamos mujer y que se les viene a la cabeza? la chica con pelo largo, aritos, labios pintados; el kit Juliana… Si yo digo “trabajo” no se te viene a la cabeza el recolector de cartón, el cartonero. No se nos viene a la cabeza una trabajadora sexual.
Como esas asociaciones no son todas las mismas y cada una tiene dentro de ciertas operaciones de construcción y de gestión, la propia, ocurren las más grandes tergiversaciones. Como además nos gusta extraer conclusiones, ahí nos volvemos locas y empezamos a hacer cualquiera: “no me contestó rápido el whatsapp, debe odiarme” y entonces no parás más hasta que no me destruyo o no destruyo, no para. Esas son las famosas phantasiai de Epícteto, es decir, están los hechos, los acontecimientos, Nos pueden pasar cosas como que no ande el teléfono, quedarte sin luz, y a eso le podes sumar una perspectiva de lo que esta ocurriendo o no. No estoy en el mundo de la autoayuda, estoy diciendo que existe salida para algunas mierdas de temores como, a la muerte a la soledad. Lo que hay que hacer es asociarle una idea que incremente las potencias, no que las disminuya. Como? Bueno a veces los ejemplos esta ahí, una puede pensar que envejecer es ser Mirtha Legrand o pensar que envejecer es ser Iggy Pop. A veces hay ejemplos, a veces hay que ir a construirlos. Cuando esta hecho magnifico uno va y mira, hubo una época en que el doctor te proponía eso. Porque porno hay, ustedes quieren ver porno de vaca violada por un enano sin piernas, y está. Lo que pasa es que no esta visto alegre, no esta al alcance. Y donde nunca lo vas a poder compartir en familia. Ni en cumpleaños porque te van a medicar. Lo que hay que hacer es traer a todo eso que esta en la góndola del escarnio traerlo a alegre, deseante, empoderador, para que sea deseable.
Cuando está hay que ir a mirar, a veces esta y cuando no hay que salir a producirlo. Eso es lo mas difícil. Podrías verlo como algo más interesante, como que te brinda una oportunidad de hacer tu propia historia. El lugar más punk de hacerlo tú misma. Hablando de eso hay unas chicas españolas que hacen ropa erótica para mujeres que están ostomizadas. Cosa que nos da miedo porque imagínense que si nos da miedo tener olor a ajo en la boca piensen en tener olor a mierda en el cuerpo, bueno a las pibas parece que les gustaba coger les gustaba la lencería, y se armaron su propia compañía de esto. No se si ésta bien o mal pero salieron a hacerlo, porque no existía, buscaron en Internet y les recomendaron que se tapen la cabeza con una bolsa.
Vamos a los signos impresiones, los más importantes porque de todo lo otro se deriva de este signo. Cómo funciona? Subir al Aconcagua es malo porque te morís. Pero es por no tener una buena preparación técnica para hacerlo que yo pienso eso. Se llama metalepsis, que es confundir la causa con su efecto, lo que yo hago es extraer conclusiones del cuerpo que afecta al mío cuando en realidad el signo indicativo habla sobre mi cuerpo. Quizás viene alguien que se preparó, que trae equipamiento y lo escala y no hay problema. Por eso me gusta la frase de Foucault “todo es peligroso”. Los peligros son morales, están gestionados moralmente. La gente identifica como peligro ciertas conductas y otras no. Por ahí viene alguien y dice que caminar a las 3 am es peligroso, claro porque casarse no, verdad? Es mi cuerpo que se ve afectado por una causa externa. Es el anthropocentrismo, pensar que las cosas están hechas para una. Por eso Deleuze va a decir el signo indicativo es el veneno del antropocentrismo. Es suponer que eso que me afecta a mi vale para todo el mundo y dice algo sobre ese cuerpo. La policía necesita materializar un chivo expiatorio para justificar las muertes. No hay manera de impedirlo, es ineluctable. Como tienen ese poder, cuando nos para la policía nos tenemos que animar a hacer lo que sea para zafar. Hay que salirse del lugar del miedo en esos casos.

Deleuze no dice que todo hay tomarlo como nuevo, dice que hay que tomar las cosas por lo que son sin remitirlas a otra cosa. Ahí nuevamente se puede hacer una salvedad y una observación. En el sentido de que es verdad que hay causas que no hay que remitirlas. De hecho Spinoza pese a todo lo fóbico que es, nos pide que nos mantengamos abiertas a las posibilidades de los encuentros. No es necesario vivir probando con la policía a ver si reprime o no, la policía reprime siempre. Por eso yo creo que ciertos acontecimientos hay que recordarlos. Lo que interesa saber es cómo se construyen los deseos de represión, y se construyen de mil maneras. Cuando yo intentaba decir que se va andar fijando las costillas de Shakira, empieza a operar el germen equivocado. Lo importa es destruir la buena conciencia, destruir el bien. Anular la idea de que la política partidaria y clásica sirve de algo. Es otra manera la que quiero usar. Hay que estar en contra de los ideales, dictan una forma de ser para todo el mundo. No hay que olvidarse, Marx parió basura, por eso echó a Bakunin, por eso mató a todos los anarcos. Los flujos del resentimiento, que hacen? Que los vecinos se denuncien entre sí, y de esa forma sumás 30 mil desaparecidos. Eso me resulta mas interesante que hacer una revisión de la historia. De las estructuras del ejercito ya sabemos.