jueves, 28 de enero de 2016

la ética como práctica de la libertad

Las prácticas de la libertad de las tecnologías del yo de los grupos filosóficos de la antigüedad grecolatina son distintas a la idea contemporánea de liberar el deseo. Estas prácticas antiguas permiten establecer una relación de poder sobre los deseos y no ser su esclavo y obedecerlo bajo ese modelo de ser libre es auto complacerse y auto prodigarse. La libertad es la condición ontológica de la ética porque solo una persona libre puede actuar eticamente. La ética antigua era una práctica de la libertad que se producía entre iguales. La espiritualidad y la filosofía son la misma cosa. El diálogo interior que el ejercicio de la filosofía estimula permite cumplir con el dictum del frontispicio del templo de Apolo, gnothi seauton, conocete a ti mismo. Ese diálogo permite el cura sui, el cuidado de sí, que nos dota de afirmaciones desde dónde impulsarnos, momento en el cual el logoi se hace cuerpo, y con voz precisa acalla el ladrido de los perros que ladran dentro nuestro, es decir, se incorpora y ya no hay distancia entre la ética como ethos singular y por ende minoritario y la Ética como disciplina. El ethos supone la manera en la que nos mostramos frente a otros y nos conducimos interiormente.
El objetivo principal de una ética de estas características es estético, es decir, una experiencia política: poder vivir una vida bella y dejar recuerdos a los demás de esa existencia bella en vez de un intento de disciplinar y adoctrinar a la población. Por eso siempre era minoritario. La preocupación por la propia conducta era personal, como quien guarda dentro de sí una existencia bella de ser contemplada para los momentos terribles. Esa búsqueda o construcción de una ética estético-política de la existencia era un intento de afirmar la propia libertad, no un código de obediencia aunque hubiera cánones y asentaba las bases y las condiciones de lo que podría ser un programa hasta hoy: que nuestra ética tome en cuenta el placer ajeno, punto fundamental para poder desarrollar una política del devenir minoritario o poder salir de la encerrona de las izquierdas. Si pensamos para qué se lucha no es tanto para incluir o asimilar o para formar parte de esta sociedad, ni para respetar o tolerar, ni para negar o reactivamente contradecir sino para poder crear una ética ya no de aceptación y respeto sino de deseo por el placer ajeno, una ética donde nuestra libertad se expanda con la de las demás. Resuena de fondo Perlongher diciendo “quiero que me deseen, no que me acepten o me toleren” integrando el placer ajeno al propio sin referencia a ley. Una ética sin relación a lo jurídico, o a estructuras autoritarias o disciplinarias. Un arte de vivir supone un ejercicio de dominio sobre el si mismo donde la vida es una obra estética ya no para ganar méritos personales sino donde el mérito no es externo ni depende del reconocimiento, aunque esa existencia quedará singularizada.


miércoles, 27 de enero de 2016

La insurrección que viene. Tiqqun, Comité Invisible



 “La Insurrección que viene”, Comité Invisible, Tiqqun
Hay tres puntos principales a trabajar en la Insurrección que viene: trabajo, ecología e insurrección y todo lo que tiene que ser con democracia occidental.
Lo que hay que socavar va a ser los fundamentos que sostienen el orden político imperante, no alcanza con aniquilar a la policía, eso es como aniquilar un hormiguero con una chancleta, y atentando contra la policía no derrocamos los fundamentos que sostienen esa estructura porque la policía esta y la gente cree que la policía la cuida porque hay unos ciertos ordenes que están incólumes y que todo el mundo considera que son esos los órdenes que nos van a sacar adelante y nos harán más felices. Con el trabajo ocurre lo mismo, ¿A quién le gusta trabajar? La palabra trabajar vienen del latín tripaliare, la cual viene de tripalium (tres palos). Tripalium era un yugo hecho con tres (tri) palos (palus) en los cuales amarraban a los esclavos para azotarlos. Tripalium es un castigo para esclavos, se aplicaba a cualquier actividad de produjese dolor en el cuerpo. En Roma hay diferentes tipos de castigos en Roma, te pueden crucificar como a Jesús, pero si sos esclava te pueden aplicar tripalium. (Consideremos lo que estamos pidiendo cuando pedimos trabajo: una forma de tortura para esclavos). El trabajo es no solo un método de tortura sino también un dispositivo de control. Veremos cómo opera este dispositivo.
La otra palabra que abordaremos es SUJETO, todos somos sujetos de derecho, proviene del verbo en latín subiaceo. Iaceo es arrojar y sub-iaceo arrojar hacia abajo. Subiectum es el participio pasado de subiaceo: una persona que esta tirada, arrojada hacia abajo. Lo que va a decir Tiqqun en este texto son dos cosas: que el trabajo es una ficción por eso hay que cesar de reivindicar, no es algo que hay que salir a conseguir, el trabajo es un problema porque el trabajo subjetiva, es una forma de control, el salario es una forma de control, el trabajo no falta, está demás. Hay que admitir la necesidad de dinero pero no la necesidad de trabajar. No es como dice el generalísimo (Juan Domingo Perón) que el trabajo dignifica. A su vez el salario es un método disciplinario porque adoctrina, te vuelve dependiente, te convierte en sujeto, es decir, nos definimos en torno a lo que hacemos en torno a nuestra actividad. Soy médico, soy abogado. Esto se relaciona con los Marcos de Referencia, y específicamente con el de la identidad dura que otorga la profesión, estamos definidos por la tarea que elaboramos. Por un lado el salario controla en cuanto a esa subjetivación del poder adquisitivo, por otro lado controla en cuanto a esa subjetivación de la profesión y toda la jerarquía porque no da lo mismo ser portera, encargada del edificio que ser la directora del instituto interdisciplinario de género, es otro nivel y estamos hablando de otra plata. Con respeto al trabajo suele ocurrir que se diferencia entre trabajo precario y trabajo no precario. Con respecto a esto Tiqqun va a decir que todo trabajo es precario, porque estamos todo el tiempo sujetos a hacer las cosas bien para que no nos echen, esa amenaza latente de que tengamos que comportarnos dentro de la empresa y a hacer las cosas que te mandan. Individuo es la plataforma física donde encarna un sujeto. En este juego, individuo y sujeto son males a erradicar, para que pueda haber una plataforma o comunidad sensible sintiente interconectada de potencias singulares, las potencias no son individuales: para que nosotros incrementemos nuestras potencias los demás tienen que hacerlo también, no podemos incrementar las potencias individualmente, de hecho no podemos escapar solas. Entonces el salario respalda la necesidad política de producir consumidores, con un salario no solo que produce una identidad trabajador, es decir la identidad esclava que responde a un cuadro de referencia de cómo ha sido socializado dentro de esa profesión y que además de alguna manera lo fija (sería cuestionada aquella persona que teniendo un título universitario de médico decida ser paseador de perros). Por el otro lado el consumo, como dijimos, ser trabajadores nos hace consumidores.
Referido a esto tenemos el texto POSDATA SOBRE LAS SOCIEDADES DE CONTROL de Gilles Deleuze donde el autor explica que pasamos de la sociedades disciplinares a las sociedades control. Las disciplinares son las que Foucault describe como las que a principios del siglo XX controlan los flujos de la vida y no la muerte. Hasta la modernidad lo que controlaba el soberano era la muerte, decidía quién moría, lo que ahora decide la vida política es quién vive, controla, por eso surge la sociología, la etnografía, la endocrología, la sexología, los censos, todas disciplinas orientadas a la maximización de las fuerzas de producción de la población. Produce población y sociedad que no existen (no precede al gobierno, sino que es lo que el gobierno construye para maximizar y luego poder gobernar). Para explicar la sociedad de control, Foucault va a utilizar la metáfora del panóptico, un dispositivo arquitectónico inventado por el filósofo utilitarista Jeremy Bentham hacia fines del siglo XVIII. El objetivo de la estructura panóptica es permitir a su guardián, guarnecido en una torre central, observar a todos los prisioneros, recluidos en celdas individuales alrededor de la torre, sin que estos puedan saber si son observados o no. La sensación generada es que siempre te están mirando, por lo cual se construye un subjetividad, que es la de "me están controlando" que puede redundar en el auto-control. Todos los grandes espacios de encierro de finales del siglo XIX y principios del XX tienen un panóptico. (Ustedes se van al Colegio Bernasconi, al Moyano, al Borda, a la Universidad de la Plata, a todas las grandes fábricas construidas previamente a los años setenta, ochenta y van a encontrar un panóptico). La sociedad disciplinar no dejó de funcionar porque el paradigma que la sustenta sigue funcionando para la sociedad de control y para otra de sus addenda, el régimen farmacopornografico (al decir de Paul Preciado). ¿Cuál es el paradigma? que el poder produce reprimiendo. ¡Y qué produce? Sujetos. James Locke, allá por el 1600, todos nacimos libres e igual por naturaleza. Según todas las teorías contractualistas (desde Adam Smith, David Ricardo, Roussau, Hobbes, incluso el marxismo y el anarquismo) creen que el individuo libre es aplastado por el PODER y es necesario levantar dicho poder para volver a ser individuos libres. Como ya sabemos, no funciona así, ese es el paradigma del poder productivo, como Foucault bien explicó, el individuo que se nos invita a liberar ya está producido por los efectos del poder, de hecho ES el efecto del poder. Acá hay que hacer dos observaciones, una que el individuo es un efecto del poder y el poder no controla sus efectos entonces nos encomendamos a esa cuestión del fracaso del poder. Por el otro lado, y frente a la creencia muy difundida en el anarquismo de todos los tiempos de que el poder es un "señor malo" Foucault va a decir que no hay que confundir el poder con el despliegue de la fuerza. Es decir, el policía no es el poder, Macri no es el poder, el poder no es algo bueno ni malo, no tiene valor en el sentido moral, el poder simplemente se ejerce, actúa. Si no hay dispositivos que así lo permitan, del poder no se sigue que haya dominación, es decir, en un taller particular, alguien podría decir que la persona que imparte la clase tiene el poder, y que hay una relación asimétrica; es cierto, aquí no hay horizontalidad, pero no es la escuela, ni la universidad, no se toman notas, no hay media falta por llegada tarde ni intentos de caer bien para lograr méritos. Para aplicar dominación es necesario un dispositivo de control: la nota, la llegada tarde, la falta, el cuaderno de comunicación, los ideales de prestigio coercitivos que se manejan en la facultad. La silla, por ejemplo, un producto reciente de Occidente (en Oriente la gente no se sienta en una silla) es un dispositivo que disciplina al cuerpo (determina la postura) y cuyo uso prolongado (años de escolarización y formación universitaria, trabajo, etc.) termina afectando las vértebras lumbares produciendo aplastamiento de los discos. El dispositivo de control, en un primer momento, invisibiliza el disciplinamiento del cuerpo, niega que haya otras maneras de sentarse que no sea en la misma silla, otras maneras de estudiar que no sea la escuela, la universidad y luego de su uso prolongado, produce los efectos corporales, por ejemplo, en el caso de la silla, al cuerpo (acostumbrado a estudiar, comer y pasar horas en una silla) le va a costar sentarse de otras formas. Sociedad disciplinaria, de control o farmacopornográfica, el paradigma, es el mismo, el poder reprime y produce efectos, sujetos en tanto mujeres y varones: esta es la gran addenda del feminismo y especialmente de Wittig al modelo del poder productivo de Foucault (también lo van a encontrar con el nombre de poder positivo). Como dijimos, el poder no controla sus efectos, por lo cual encomendarse al fracaso es una manera de fugar. Volviendo a Tiqqun, esta idea del salario como método disciplinario, que produce una subjetividad y consumidores, es propio de una sociedad disciplinar pero que ahora opera ya bajo la sociedad de control. Es decir, la sociedad disciplinar sigue funcionando, pero se ha sofisticado.
El concepto de ficción no es opuesto al de verdad, la ficción es una narrativa donde podes existir. La del medio ambiente, de la cual los veganos forman parte, Tiqqun va a decir que es la nueva moral del capital, es el nuevo ascetismo bio, que es un metido de disciplinamiento, así como el salario. Sirve para negociar la operación de salvamento del sistema que tenemos (porque otros serían malos, los pueblos originarios son malos comen animalitos, entonces hay que salvar a este sistema que no hace esas cosas) y por otro lado para llevar la misión de salvaje a las comunidades que no han encontrado (por ejemplo a los Awa se les está desmantelando la selva y cada tanto llegan grupos que llevan comida, y "los ayudan", es la cultura que llega y deja su marca como siempre: los Awa no tenían pudor sobre su cuerpo, lo mostraban, y como ahora llega la civilización para "ayudar" se están empezando a vestir. La tesis de Pierre Clastres, a partir de su investigación sobre los guaraníes, identifica que los guaraníes tienen un cacique que es el único que habla en las asambleas, pero no tiene el poder del decreto, solo puede hablar, apelando a sus ancestros, a la tradición, al reconocimiento, no puede comprar favores a otros porque no tiene nada, (los nómades no acumulan bienes). Te puede convencer mediante la palabra pero no puede decidir, ni ordenar a otros. El poder lo tiene pero no lo puede ejercer como dominio, porque no está el dispositivo de decreto, y en definitiva el grupo decide. El cacique también interviene en los conflictos de los integrantes, no impartiendo justicia, sino como encargado de generar la "reconciliación". Si igual persiste la disputa entre los integrantes y estos deciden matarse pierde crédito, a riesgo de perder su puesto, ya que su prestigio depende de mantener la unión en el grupo. En este ejemplo vemos como dispositivo nómade en las sociedades recolectoras tiene que ver con que consumen el alimento de una zona, el cual volverá a crecer porque el grupo se desplaza a otro lugar. Gracias a este desplazamiento para buscar más alimento es que la comunidad no acumula vienes y así no tiene como "comprar" voluntades. Lo que demuestra este ejemplo es que no va a haber manera en la que no peleemos, lo que vamos a tener que tener son dispositivos de elaboración del conflicto más sensatos. Lo que ellos están diciendo es que tener una catástrofe ecológica o tener una crisis medioambiental lo que supone es una catástrofe previa, que es la desconexión con el mundo.
Si vas por la línea de un Deleuze, Guattari, Nietzsche, Foucault, ya hay puntos de encuentro. Lo más interesante o inquietante de textos talescomo los de Tiqqun, es el potencial iconoclasta, de descomposición de esos presupuestos que es lo que te hacen sentir "No tengo de dónde agarrarme". Incluso entre los grupos más radicalizados, la democracia y la asamblea están bien vistas. Incluso en el más hardcore cree que en algún momento vamos a llegar a alguna amnistía apacible donde nos pongamos todas de acuerdo. Lo cual es una ridiculez; ya lo decían Deleuze y Guattari dicen, dentro de misma no nos vamos a poner de acuerdo, imaginate con lo externo. Y la cantidad de sufrimiento que eso produce, nunca llegar al acuerdo, darse cuenta que una está múltiple, desdoblada, que estos múltiples desdoblamientos antagonizan y rivalizan, muchas veces tienen una prescripción, un diagnóstico. Son ácratas, filocomunistas en su vertiente más de principio federalistas y de organización, son antisistema. Y al mismo tiempo no están pensando en un mundo de paz y amor donde todas volveremos a ser campesinas... No se sabe bien qué mundo están pensando. Lo cual está muy bien porque sino es hacer utopía. Y son divertidos los utopistas, pero es ciencia ficción. Quien lee a Fourier hoy es como leer Orwell. Es igual. Solo que es positivo, más lindo.


Deleuze y Guattari tienen un concepto que se conoce como el cuerpo sin órganos. Ellos siempre hacen referencia a los órganos, a los fluidos, y dicen que en nuestra cultura tienen un centro. La mano es para escribir, no para tocarse la concha. Un cuerpo estratificado, organizado por un yo, en el espacio interno. Y en el espacio público, el cuerpo está segmentarizado por los organismos, los cuales nos capturan. Entonces, plantean un cuerpo sin órganos. En Tiqqun se podría hacer la comparación de comunidades sin ese yo, como esas democracias están siempre apuntando al yo, al sujeto. Porque el individuo, no está dicho expresamente en Tiqqun pero lo podríamos pensar, el individuo es la sede en la cual encarna el sujeto. Sin individuo, no tenés sujetos. Es una creación, un poco anterior al sujeto, pero contemporánea. Locke es el primero que empieza a hablar de individuos, antes nadie se sentía un individuo, te sentías miembro de una comunidad, de un clan, de una familia, de un gremio, de una banda, de una secta. Individuo y sujeto son dos nociones contingentes y producidas históricamente por estrategias de poder, pensándolo foucaultianamente, lo mismo que varón y mujer. Entonces, las personas no creían que eran libremente responsables de sus actos, ni nacidas iguales y libres por naturaleza. Por ejemplo uno de los delitos con los que se la quiere procesar a Milagros Sala, la dirigenta jujeña de la Tupac Amaru, detenida enfrentando cargos por Ley Antiterrorista es incitar a la violencia. Si incitar fuera un delito, en realidad, tendríamos que ir a meter presos a los canales de televisión, por ejemplo. Hasta la noción de individuo y sujeto, la gente sabía que hacía cosas siendo incitada ya sea por un demonio que se metió en el cuerpo, dios que así lo quiere, tu familia que es lo más importante, tu clan que necesitaba tal cosa... Nunca era una responsabilidad individual. Esa idea de responsabilidad individual es la que produce la ficción de un sujeto o es solidaria con esa ficción de un sujeto libre y horizontal, nacido igual por naturaleza a todos los otros que tiene que hacerse responsable de sus propias voluntades, como si su voluntad fuera una cosa que surge, emerge en el corazón, de su alma, de su espíritu y actúa por motu proprio. Eso es una ficción contingente. No es la clorofila, no es la fórmula del agua. Tiqqun tiene la potencia de demostrar empíricamente como esas son ficciones contingentes, que no existen o que operan en este mundo pero no siempre han operado. Efectivamente están planteando dentro de la insurrección, durante de la insurrección y después de la insurrección, modos de organización que desegmentaricen y desestratificaquen la segmentariedad y la estratificación propuesta al cuerpo y al espacio. Al hacerlo, hacen la misma que Deleuze y Guattari pero cuando la hacen, se olvidan, de que efectivamente el sujeto está producido, pero no está producido neutro. Hay diferentes sujetos de diferentes materialidades, o sea, no da lo mismo ser esta señora Milagros Salas con esa cara de tortón patrio, de chongazo jujeño, o Diana Sacayán, travesti originaria, que ser Michel Foucault. No le da lo mismo a nadie. Ese sujeto neutro es una producción pero que ya viene con una cierta manera de leer la materialidad del cuerpo.
El "no tengo de dónde agarrarme", es la parte más interesante de Tiqqun. Si la buena conciencia es una potencia que lo que hace es, como un pacman, comerse las líneas de fuga, incluso los lugares más filosos, que más han fugado, más insurreccionalistas, y reterritorializando esta suerte de "Nos vamos a poner de acuerdo", como si la convivencia dependiera de la paz. Ese es el germen del neoliberalismo. A donde lo llevemos, lo vamos a llevar. No importa cuánto caminemos. En "Introducción de la Guerra Civil" ellos van a dividir lo que la hostilidad del enemigo de la ausencia. Hay un tipo de ausencia, y hay un tipo de enfrentamiento, éste último no es necesariamente malo por decirlo de algún modo, porque el enfrentamiento presentifica una acción. O sea, troyanos y griegos, eso es un enfrentamiento. Nosotras no vivimos ahí, por eso no podemos reconocer quién es el enemigo. Si esto fuera un video juego estamos en niveles muy altos, por eso es tan difícil jugarlo. ¿Cómo hago para enfrentarme a algo que tiene el contenido de una denuncia que podría tener niveles penales cuando esto está hecho bajo la forma "Alertar a las mujeres pobres que están siendo manipuladas..."? Estamos en niveles muy elevados pero es como si recién hubiésemos empezado a jugar, porque el nivel de acumulación que te genera llegar del nivel uno al nivel ochenta no lo tenemos. El proyecto del progreso destruyó todo lo que había atrás, y nos hizo creer que todo lo previo al S. XVIII era una mierda que había que tirar, y eso la gente lo cree. Uno de los proyectos de la Ilustración es negar la adquisición de conocimientos y la historia previa, el acervo cultural histórico que teníamos previo del cual ya no sabemos nada. Por eso más allá de las críticas que hay que hacerles, hay que seguir leyendo a Tiqqun, porque son los únicos que nos entregan alguna suerte de manual de cómo jugar este juego, que se han dado cuenta cómo se juega éste juego políticamente. Con los errores y todo.
Me interesa una manera de desconfiar del mundo, ver los dispositivos a partir de los cuales se vehiculizan ciertos mensajes y se pueden ciertas cosas que están siendo hechas y que son susceptibles de ser hechas y que acontecen en pos de matrices de inteligibilidad que las precedieron. Como dice José Martí, saber es la única manera de ser libre, el padre de la patria cubana, el de la guantanamera. Entonces, la provisión de información permanente es un dato deseable. Están entregando todo el tiempo información, presentificar y mostrar en redes sociales, o sea, compartir información, que todo el mundo tenga todo. De ahí a llenar datos en templates para feedback de conexión de redes, que en realidad lo que administran son nuestros gustos de consumo para canalizar estados de ánimo mediante dispositivos y tecnologías o semiosis varias que producen ciudadanos, varones y mujeres, y estados de ánimos, hay un paso, estamos cooperando. Tiqqun está explicando que hay dos grandes líneas, una es la filomarxista, en realidad es la filocontractualista -Marx es solo uno de ellos-, que dice "Confiemos en el progreso, en la tecnología acríticamente", ya sea porque proveerá para todo el hambre del mundo y curará todos los muertos del mundo, o ya sea porque profundizará las contradicciones del capitalismo y la revolución saldrá por si sola entonces ya nadie va a ser barrendero. Y la otra, mala lectura de lo que es un luddita, a cargo de los primitivistas cabeza de tacho, donde la tecnología es per se mala, entonces si yo no tengo un SmartPhone, me salvo. Es como creer que si me voy al Uritorco no como Monsanto, cuando el agua que cae del cielo tiene glifosato. Nadie se pone bajo la lluvia y se toma un vaso de eso, hoy. Bueno, en el Uritorco aunque plantes tu tomate orgánico, funciona igual. Eso no quiere decir que una hace esa cuestión de plantar y demás para de algún modo, desubjetivar, la manera foucaultiana de generar un cuerpo sin órganos. Parece siempre que empezamos de cero, como si no supiéramos nada. Hemos vivido ciento treinta mil sobre la faz del planeta, y cada vez que tengo que plantar una planta de tomate tengo que volver a empezar.
Entonces, hay dispositivos y tecnologías del yo que son globales. Siempre hubo, pero la diferencia de las tecnologías del yo de los antiguos griegos es que no eran globales, eran singulares. Lo que intentaban esas tecnologías del yo, si ibas a la secta órfica-pitagórica, lo que Pitágoras intentaba que hicieras es singularizarte, sustraerte al discurso hegemónico impuesto de lo que era la democracia, que te fueras de ahí, para eso había tecnologías, como las que hay ahora, pero las nuestras hacen lo contrario, producen cuerpos y subjetividades homogéneas. Y tienen la capacidad y la velocidad propias de nuestro momento, capturan rápidamente cualquier movimiento por fuera de eso. O sea, tener los dos brazos tatuados ya es un símbolo de status en Buenos Aires, se mete menos con vos la policía cuando tus tatuajes no se ven tumberos, habla de una clase social. O sea, tienen esa capacidad de reabsorber rápidamente aquello que fue un intento de singularidad.


El problema de la revolución es pensar que es algo que empieza, confirmación teleológica de lo que es una revolución; y luego algo termina y mañana empezamos una cosa nueva donde todas cooperamos y nos entendemos perfectamente bien. Se trata de una herramienta, o sea, una herramienta configura y encarna una relación con el mundo. Ahora, las herramientas son hipertélicas, hiper: por encima, telos: objetivo. O sea, trascienden su objetivo. Es decir, puedo usar el grabadorcito para grabar; también lo puedo usar para un millón de otras cosas. O sea, si tiene la batería alta podría mediante un cable cargar mi celular. Habrá quien tenga los conocimientos técnicos para hacer con esa batería un corto en una instalación eléctrica. Cualquier objeto que pensemos trasciende o supera sus fines, su objetivo. Pero es verdad que cada herramienta configura y encarna una relación con el mundo, por eso plantamos el tomate. No pensando en que si planto tomate de mi huerta es menos transgénico que el que compro en el día, eso no es lo importante. Uno reconfigura una relación con el mundo, vuelvo a tener una relación con el mundo. Por ejemplo, Moby Dick, aún no hay todavía luz eléctrica. Pero, hay aceite de ballena que dura más que cualquier otro aceite, y ahí empieza la caza masiva de ballena. Como se imaginan, cazar una ballena no es algo fácil. Hoy supongo que con una ametralladora o un torpedo podrías ponerte delante de cualquier bicho y le cargás un misil aire-tierra. En ese momento no existía esa posibilidad, entonces era medio cuerpo a cuerpo con el bicho. Hoy, para tener esa suerte de experiencia del entusiasmo y la exaltación te calzás unos anteojos 3D y te vas al cine. Estamos expropiadas de nuestra relación con el mundo. La planta de tomate se planta para volver a tener una relación con el mundo. La que sea. Por supuesto que hay un montón de relaciones con el mundo que están brutalmente equivocadas, que lo que harían sería reterritorializar este mundo. Si vos ponés una granja donde matás los animales sin dolor, es una cuestión de tiempo para tener el capitalismo. Siempre vuelvo a los mismo ejemplos, la verdad que un guaraní tupí con una cerbatana cazando monos para comérselos, no me parece una persona especista no más que un vegano promedio clasemedia de urbe; es más, no me parece un ser humano, con todo el cariño por lo no ser humano. Lo peor que te puede pasar es ser humano, que bien la gente que zafó de esa. No le vamos a llevar ayuda de los fondos de la cooperación porque pobrecitos se están cagando de hambre. Dejémosle de desmantelarles la selva y vas a ver que se organizan lo más bien, con los monos siempre se organizaron lo más bien. Y eso no quiere decir que no estén en una situación donde se comen a los monos, a ver los monos saben que tienen que salir arrancando, no son idiotas. El problema no son los guaraní tupí. El problema son los seres humanos que han hecho las empresas que desmontan esas tierras. O sea, del mismo fenómeno "planto el tomate" yo puedo extraerme a mi y volver a conseguir una relación con el mundo; o puedo reterritorializar la misma eugenesia que tenía Menguele y Hitler, cómo tener el alimento puro, orgánico, que no esté contaminada porque así a su vez nunca enfermaré, y las personas enfermas son gente que se alimenta mal, culpable y responsable de lo que le pasa, porque es una consecuencia de sus actos. Bueno, seguís caminando por ese mismo camino vegano psuedo antiespecista en algún lado te lo chocás a Minguele y a Hitler. Es una cuestión de bandas, en una están los guaraní tupí y los monos que tienen una convivencia sin ausencia aunque no siempre pacífica, y del otro lado está el hostis, el confrontamiento sin decir que estamos confrontando. Éste es el terrible. Eso es lo más importante, detectar cuáles son los mecanismos que hacen que esos discursos puedan operar. ¿Quién va a estar en desacuerdo, en este momento de contaminación de todo, con comer más naturales, alimentarse "bien"? Entonces, en principio esa gente que nunca le faltó la comida. El problema de la falta de B12 en la villa se arregla con una docena de huevos, no con la vitamina B12 inyectable de laboratorio importada, ni con el tomate orgánico.
Pero volviendo, por un lado, están desplegando las dos líneas a favor o en contra de la tecnología, y están pensando una nueva línea que tenga que ver con volver a tener una relación con el mundo. Una persona que se sube a un barco ballenero con un arpón, un barco a vela, saber mirar las estrellas, no perderse en el mar, no tener un satélite volando en el aire que te diga por dónde estás, si se perdían, no volvían, enfrentarse a un bicho que te va a atacar, no se va a dejar matar, va a oponer resistencia, va a intentar darte vuelta el barco, va a llevarte al fondo del mar con bote y todo, no se va a morir sola, es muy inteligente una ballena, se va a dar cuenta que la estás matando, y va a hacer lo que haría cualquier persona inteligente que no somos nosotras y que sí son las ballenas. No se va a ir sola, te vas a ir con ella, para donde ella está fuerte, adentro del mar. Es una mierda tener esa relación con el mundo, pero nosotras tenemos el 3D: la nuestra es 300 millones de veces peor. La nuestra es observación pasiva, es la muerte en vida, la zombificación.
Tiqqun dice que en todos lados hay alianzas. No descartan nada per se, no hay un sólo método, no hay una sola manera, y hay mucha acción individual. A veces pensamos que tenemos que hacer LA acción que gane LA guerra, y no, pueden ser acciones intermedias que permiten desarrollar nuevas herramientas. “Sumás puntos”, no lo vas a hacer de una. “Sumás puntos” para la desubjetivación, la inacción te lleva a la subjetivación del no hacer. Hacer pequeñas cosas, pequeñas maldades. Además no tienen por qué saber si estás sola. Hay un concepto de Emile Armand, de libre asociación: te asociás libremente y espontáneamente con quienes quieran hacer algo en un determinado momento. No hace falta tener una gran plataforma, grupo, comunidad para generar paranoia. Se puede hacer creer es que hay un tejido de personas.


La idea de este mundo es gestionar lo imprevisible. Hay que arriesgar un tanto arrojándose al caos a ver qué puede pasar. Esa idea de que nadie irrumpa, nadie se la juegue, nadie haga nada, eso es una gestión. Lo que gestiona es esa pasividad, que sea todo pacífico. Tiqqun está orientando ese tipo de enfrenamiento a que surja una comunidad. Por eso lo interesante de los partisanos. Que del enfrenamiento surja, por ejemplo, posibilidad de solidaridades o de cómo organizarse solidariamente. Nuestras fuerzas reactivas, nuestras fuerzas de resentimiento no deberían derivar en deseos de represión hacia otras personas. No importa cuánto te odie, no puede ser es que se empiece a desear que la policía te pare y te viole en un calabozo y termines presa por nuestro antagonismo político, ético o biográfico. Esos deseos se empiezan a generar hasta de modo inconsciente que no es un amigo, sino un carón malo y patriarcal que está ahí jodiendo, se dedica a cagarnos la vida. Si con esas fuerzas de la reactividad, no las transmuto en ación lo que voy a tener es el inconsciente haciéndose una panzada. Nietzsche tiene un concepto que es lo intempestivo. Es decir, no ir en contra, que ahí están las fuerzas reactivas, como el resentimiento. Él dice ir al revés de lo que va en tu época, no en contra. Tiqqun a eso le dice desafiliarse, dejarse caer, desertar. El punto es que no logramos ni la primera parte de saber quienes son nuestros aliados. Los partisanos podían reconocer en qué momento de la guerra estamos, y eso nos cuesta, no sabemos qué hacer, y no sabemos con quién hacerlo, porque no podemos delinear hasta donde tal persona es una aliado o no, o para qué es un aliado o no.
Hay un video de una de los primeros textos de Tiqqun que se llama "Y la guerra que apenas ha comenzado". El texto empieza con una breve explicación de unos nodos, que podríamos decir tecnologías, semiosis, con los que estamos conectados que “son de tan diversa índole que ya ni voy a explicar cuales son ni los voy a nombrar”, lo dice el texto. Y hay un explicable voluntariado en los cuales esos nodos son los encargados de prescribir, informar y canalizar estados de ánimos en todo momento. Y explica un período histórico, donde el Imperio Romano se viene cayendo y entonces deja de haber una configuración tan totalizadora, porque el Imperio Romano, como pasó con el Imperio Griego, como pasó con los griegos, más que imperio es Civilización Griega, son grandes configuraciones sociales, o sea, el mundo estaba configurado bajo el Imperio Romano, ya sea por reactividad, o sea, me opongo a los romanos, ya sea, por asimilación. Los romanos tuvieron la picardía de hacer creer romana a gente que vivía en África, es decir extiende sus límites imperiales, o sea es una situación de globalización, por eso ellos toman ese ejemplo. Todo el mundo se cree romano, gente que no es romana. Entonces, el Imperio Romano empieza a caer, ¿y qué hace la gente? Eso está en un texto, "Cómo vivir juntos" de Roland Barthes, donde toma todas las sectas de anacoretas y comunidades que se sustraen tanto de la patrística, o sea de los padres de la Iglesia, como de la Iglesia Católica, durante la época medieval. Ahí empieza el medioevo, con la caída del Imperio Romano, de Oriente y Occidente. A lo largo de todo el medioevo, de la Alta y la Baja Edad Media, vamos a encontrar ejemplos de personas que estaban todo el tiempo fugando. O sea, nuestro gran reservorio de fuga es el medioevo, todo el tiempo la gente se está yendo a la mierda. Desde éstas sectas, tipo beguinas y beguinos, hasta goliardos que se van de las universidades a las tabernas. Para pensar en "Qué hacer", lo dicen claramente, lo que pasa es que claro, una no quiere vivir ahí. Quiere vivir en el mundo de Severino Di Giovanni, y ahí tenés un ejemplo, son los mismos anarquistas los que lo venden.


Dice: "En los últimos siglos del Imperio Romano todo estaba desgastado por igual. Los cuerpos estaban fatigados, los dioses moribundos y la presencia en crisis. Desde las cuatro esquinas de un mundo en exilio, resonaba el mismo ruego: que se termine con esto. El fin de una civilización espoleaba la búsqueda de otro comienzo. Vagar apaciguaba el sentimiento de ser extranjero en todas partes. Era necesario librarse del comercio de los civilizados.
Y mientras célebres sectas experimentaban singulares formas de comunismo, algunos buscaban en la soledad el éxodo necesario. Se llamaban a sí mismos los monachoï, los solitarios, los únicos. Se acomodaban en el desierto, solos, a decenas de kilómetros de Alejandría; y pronto fueron tantos, esos solitarios, esos desertores, que tuvieron que inventarse reglas para una vida colectiva. Y la influencia que tuvo sobre ellos el ascetismo cristiano, los empujó a constituir los primeros monasterios. Y se puede afirmar que de los primeros monasterios nació, en poco tiempo, una civilización todavía más detestable que aquella que la había precedido, pero en cualquier caso nació de allí.
Digo esto para defender e ilustrar el valor estratégico de la retirada ofensiva. Es propio del arte de la guerra que en ciertos momentos valga más producir lugares y amistades que armas y escudos. Quien se exilia, exilia; el extranjero que parte se lleva consigo la ciudad habitable."







domingo, 24 de enero de 2016

Grupo Taller Clandestino de Tejido de Redes y Máquinas de guerra tiqqunianas anti-tristeza

Febrero seguimos 4 encuentros más
Pronto más datos



"¿Dónde están las palabras, dónde la casa, dónde mis antepasados, dónde están mis amores, dónde mis amigos?
No existen, mi niño. Todo está por construir. Debes construir la lengua que habitarás y debes encontrar los antepasados que te hagan más libre. Debes construir la casa donde ya no vivirás solo. Y debes construir la nueva educación sentimental mediante la que amarás de nuevo. Y todo esto lo edificarás sobre la hostilidad general, porque los que se han despertado son la pesadilla de aquellos que todavía duermen." Tiqqun ♥


Un verano estudiando Tiqqun, único órgano de difusón de filosofía insurreccionalista y contaminandolo con transfeminismos queer .


Por que el desierto no puede extenderse más pero aún puede profundizarse, hacemos este llamamiento, está destinados a quienes aun pueden oir

..........

Todos los materiales del taller están acá

http://tallertiqqun.tumblr.com/

............


Promociones
a. vienen 3 pagan dos (mismo horario, mismo taller, se abona todo junto poradelantado
b. tomas dos talleres (máquinas y tiqqun) y tenés %25 de descuento.
c. si ya tomás el mes pasado taller se te mantiene el arancel anterior.


Becas
(pregunta disponibilidad por horario, la beca NO se computa con promocion, no se acumulable, ni se puede pedir BEca en un taller y promoción para otro.)
.
a. beca (taller Tiqqun 1) 1. un fanzine digital semanal con la desgrabacion de las clases y subirlo a las plataformasde socialización tipo archive.org, ordenar el google drive del taller y su tumbrl, agregarle los materiales que hagan falta y difundir el taller.

b. beca (taller tiqqun 2) 1.grabar y desgrabar la clase para cada clase (el texto de la desgrabacoin debe ser entregado antes de cada clase).
............................................................



Mapas
*******
grupo *Tiqqun 1* Miércoles1930
¿Cómo hacer?
La guerra apenas ha comenzado
Llamamiento y otros fogonazos
A nuestros amigos
La insurrección que viene

grupo *Tiqqun 2* Martes 1130hs y 1830
La guerra civil, las formas-de-vida; La ética en la guerra civil en Introducción a la guerra civil.
Aplastar al socialismo; Vivir-y-luchar; La fábrica del ciudadano; Tradición biopolítica; ¡Y guerra al trabajo! En Esto no es un Programa
¿Qué es la metafísica crítica?; Fenomenología de la vida cotidiana; De la economía considerada como magia negra; Hombres-máquina, modo de empleo en Tiqqun Órgano consciente del Partido Imaginario


grupo *Máquinas Alegres de guerra tiqqunianas* Sábados 19hs
Sobre la diferencia entre una ética y una moral; Spinoza y nosotros en Spinoza; filosofía práctica de Gilles Deleuze
Microfascismo; autogestión y política del deseo en Líneas de Fuga de Féllix Guattari
Asilos, sexualidad, prisiones; La vida de los hombres infames, Michel Foucault
La guerra civil, las formas-de-vida; La ética en la guerra civil en Introducción a la guerra civil.
Aplastar al socialismo; Vivir-y-luchar; La fábrica del ciudadano; Tradición biopolítica; ¡Y guerra al trabajo! En Esto no es un programa
Llamamientos y otros fogonazos








***************************************

Los programas NO están por nivel, sino por gusto y placer de los textos, vos elegís cuál. No es necesario tener conocimientos previos.
_________________________

Estamos en el centro montserrat CABA

.....................
Horarios

Tiqqun 1
Miércoles 1930hs

Tiqqun 2
Martes 1130hs y 1830


Máquinas Alegres de GuerraTiqqunianas
Sábados 19hs

PODES TOMAR CLASE SUELTA


###### Para cualquiera de las sedes Pagan 2 viene 3!!!!######


si tomás otros talleres averiguá los importantes descuentos!!!

recuerden que un grupo en facebook
https://www.facebook.com/groups/314138195345532/



ESTAS CLASES NO SE FILMAN por razones de seguridad...

########## Los materiales están a disposición######

Informes Leonor Silvestri

También recordá que seguimos con el taller para componer máquinas deseantes https://www.facebook.com/events/1575152762729707/ tanto online grupal como presencial individual (mucho mejor que el psicoánalisis)


Acerca de Leo Silvestri:


Ha vivido varias vidas en una, y sabe por Héraclito que el cambio es lo único que no se modifica. Se ha dedicado a la poesía, la traducción y la filología grecolatina a nivel universitario. Ha esta involucrada en el activismo de género y feminista, en la performance y al arte; pero hoy se siente a gusto como francotiradora. Fuga del la violencia de género "mujer" hacia cualquier lado donde a la heterosexualidad como régimen político no le sea tan fácil capturarla.
Libros Publicados: Guerra Fría (ed. Germinal Costa Rica 2014), la compilación y traducción de Irlandesas, 14 poetas contemporáneas, (de Bajo la Luna. 2011), el ensayo Catulo, Poemas. Una introducción crítica (Santiago Arcos. 2005); el libro de poemas Acerca de las costumbres de los animales (Ed. Infamia Trascendental. Puerto Madryn. 2012); El Don de Creer (Curcuma 2010, Ardiente Claridad Buenos Aires, 2° edición en Ediciones Germinal Costa Rica, Santa Muerte Cartonera México, 2009), y los siguientes poemarios bilingües (español -inglés) auto-traducidos: Después de vos (Ardiente Claridad. 2007. Con ilustraciones de Cristina Lacenlotti), el curso. mitología grecolatina (en formato libro- objeto CD-rom. Voy a salir y si me hiere un rayo. 2006, con un subsidio otorgado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires); y Nugae, Teoría de la traducción (Simurg. 2003).
Forma parte de las siguientes antologías de poesía: Nueva poesía contemporánea (Milena Caserola, 2017), El management envilece al mundo (antología de tres poetas, Clase Turista, 2010), Poemas con Famosos (Ed. Ananga Ranga, Chaco, Argentina, 2010), El libro de los gatos (Bajo la Luna. 2009 - con poemas propios y traducciones de Denise Levertov, Elizabeth Bishop y Lawrence Ferlinghetti), Interdicciones (publicación sobre Intersexualidad a cargo de Mauro Cabral, ed. Anarrés), Una Antología de la poesía Argentina (Chile- a cargo de Jorge Fondebrider); Memoria del Festival Internacional de Poesía de Quetzaltenango, Animal del Monte, Guatemala; Luz y Fuerza (Milena Caserola, 2008), Felicidades También (2006, antología autogestionada del taller de Diana Bellesi de la Casa de la Poesía de Buenos Aires); y de la publicación de la 1ª Feria del Libro Independiente (FLIA-2006).
Dirigió los 12 tomos de ensayos sobre literatura antigua (Para Leer Clásicos) para Santiago Arcos Editores/Traductores.
Trabajó como colaboradora permanente para Página12 dentro del suplemento SOY desde casi su comienzo y como periodista free-lance y Las 12 hasta que se pelió por problemas gremiales con las dos dueñas de estancia que administran ese fundo -lo cual explica por qué su producción es sistemáticamente ninguneada en los medios feministas masivos-; también para diario Clarín y Revista Ñ, la revista de diseño 90mas10. Entrevistó in situ a personalidades tales como las filósofas de género Judith Butler y Beatriz Preciado y a poetas como Diana Bellesi.
Formó parte de diferentes proyectos de investigación en literatura antigua en la UBA durante más 4 años, trabajando el modelo poético y de traducción autobiográfico en el poeta Catulo, publicado por Santiago Arcos en el 2005. Y de varios proyectos de investigación sobre delitos contra la identidad sexual, de donde surgió el grupo Post-humanxs.
Editó los libros de Mabel Belucci Aborto y Feminismo, historia de una desobediencia (Capital Intelectural, 2014) y Orgullo, biografía política de Carlos Jáuregui.
Fue miembra de la plataforma sexoafectiva Ludditas Sexxxuales dentro de cuyo marcó se publicó Ética Amatoria del deseo libertario y las afectaciones libres y alegres (1°ed. 2012, 2° 2013 y 3° de. 2014 y 2015) y del grupo de afinidad en contrastante devenir Manada de Lobxs que publicó Foucault para encapuchadas bajo el sello independiente Milena Caserola. Junto a estos grupos se realizaron los 6 programas de televisión para Antena Negra TV Foucault para encapuchadxs y radio con Ludditas Sexxxuales durante 4 años.
Actualmente forma parte de los capítulos "Quiero Flashiar ser progre" que se encuentran en youtube, e hizo el video documental "Games of Crohn" con Mai Staunger, entre otras realizaciones audiovisuales como “Lo que el cuerpo puede dirigido” por Candelaria Gutierrez.

En la actualidad se encuentra a punto de publicar Games of Crohn, diario de una internación por Milena Caserola, a partir del diagnóstico de su enfermedad autoinmune con quien convive intensamente; Un país extranjero, poemario inédito que será editado en Chile (Venerea Violeta eds.) y en Argentina (Ludwig eds) y La guerra en curso (No es nada TV, Francia/Perú; Germinal eds. Costa Rica), y se encuentra escribiendo Spinoza para transfeministas.

Ha viajado por Centro América, Brasil y Chile con su mochila y libros al hombro y ha vivido en Irlanda, Inglaterra y España. Siempre que puede practica y compite deportes de combate, especialmente kick boxing y Bjj, y clases de dancehall y reggaeton.

Grupo de estudio Taller Mecánico para máquinas sensibles

¿Te imaginás un grupo de estudio donde en vez de acumular conocimiento enciclopédico acerca de las distintas posturas de las filosofías no platónicas se enfocara en una praxis vital, en el armado de una caja de herramientas o armas para vivir bien?
Qué macri no te robe la alegría!!!!


En febrero la seguimos grupal 4 encuentros más!
Si querés tomar individual consultame.


Horarios
Miércoles 16hs programa "cínicos, epicureos, estoicos"
Jueves 12hs y 1830hs programa "filosofías contemporáneas post estructuralistas"
Viernes1930 programa "máquinas de guerra, alegría de lucha"

Promociones
a. vienen 3 pagan dos (mismo horario, mismo taller, se abona todo junto poradelantado
b. tomas dos talleres (máquinas y tiqqun) y tenés %25 de descuento.
c. si ya tomás el mes pasado taller se te mantiene el arancel anterior.


Becas
(pregunta disponibilidad por horario, la beca NO se computa con promocion, no se acumulable, ni se puede pedir BEca en un taller y promoción para otro.)

a. beca (taller cínicos, estoicos y epicureos) 1. un fanzine digital semanal con la desgrabacion de las clases y subirlo a las plataformasde socialización tipo archive.org

, ordenar el google drive del taller y su tumbrl, agregarle los materiales que hagan falta y difundir el taller.

b. beca (taller postestructuralismos) 1.grabar y desgrabar la clase para cada clase (el texto de la desgrabacoin debe ser entregado antes de cada clase) ; o 2. filmar y editar la clase.

SE PUEDE TOMAR CLASE SUELTA
No es necesario tener ningún conocimiento previo y los talleres no son correlativos se puede tomar cualquiera encualquier momento
------------------------------------------------------------------------
Todos los materiales para el taller los vamos subiendo acá, servite, es libre.


http://tallermaquinas.tumblr.com/



https://drive.google.com/folderview?id=0B6odSFLHB3VTfllrdHdDNzIyVUh3WHhJb3p6UTNaRkZKMGFBX2NaWW94bFhabEFCS0xPcm8&usp=sharing




................
grupo * Postestructuralismos * Martes 12hs y Jueves 1830hs


Salir del mundo de los signos. Clase IX de En medio de Spinoza Gilles Deleuze
Una vida filosófica; El adiestramiento neuronal; el arte kynico en La potencia de existir, Michel Onfray
Sobre la diferencia entre una ética y una moral; Spinoza y nosotros en Spinoza; filosofía práctica de Gilles Deleuze
Microfascismo; autogestión y política del deseo en Líneas de Fuga de Féllix Guattari
La comunidad inconfesable de Maurice Blanchot
Del terrorismo en filosofía Clément Rosset
Filosofía en ¿Qué es la filosofía? De Gilles Deleuze
Verdad y poder;La verdad y las formas jurídicas; Asilos, sexualidad, prisiones; La vida de los hombres infames, Michel Foucault



grupo * Antigüedad clásica Epicuro, cínicos, estoicos* Miércoles16hs

Contra el temor a la muerte; el cálculo de los placeres y la autosuficiencia del sabo; la amistad en Epicuro de Carlos García Gual
Máximas capitales y exhortaciones Epicuro.
Manual para la vida feliz, Epicteto
Vidas de los filósofos Cínicos en Diógenes de Laercio
Tratado sobre la brevedad de la vida, el ocio y la felicidad Séneca
Meditaciones Marco Aurelio


grupo *Máquinas de guerra, alegrías de lucha* Viernes1930hs

Sobre la diferencia entre una ética y una moral; Spinoza y nosotros en Spinoza; filosofía práctica de Gilles Deleuze
Microfascismo; autogestión y política del deseo en Líneas de Fuga de Féllix Guattari
Filosofía en ¿Qué es la filosofía? De Gilles Deleuze
Verdad y poder;La verdad y las formas jurídicas; Asilos, sexualidad, prisiones; La vida de los hombres infames, Michel Foucault
¿Cómo hacer?, La guerra apenas ha comenzado, La insurrección que viene Comité Invisible, Tiqqun

+++++++++

Estamos en el Centro, en Montserrat


**************



Siempre para todas las sedes hay promoción pagan 2 vienen 3
Si tomás más de un taller, hay importantes descuentos
.
.............

El 7 de febrero de 2014 me internaron y me diagnosticaron una enfermedad auto-inmune llamada Crohn de lo cual resultó este documental
https://www.youtube.com/watch?v=oTgv-3K9mg4



Un año más tarde y a partir de eso mismo, una psicóloga muy sensata me derivó una paciente y me dijo "más que terapia necesita un armas filosóficas para hacerle frente a su propia enfermedad auto-inmune", armas y herramientas que todos mis años viviendo no solo los feminismos y la teoría queer sino también estudiando filosofía griega me habían permitido sobrellevar de la manera más potente posible lo que sería de ahí en adelante una condición auto-inmune discapacitante.

Y así empezamos...

No estoy mejor que vos, ni pontifico ni bajo línea, pero sí me sé un par de trucos y creo saber dónde hay un par de puertas por donde escapar.

En el taller de filosofías de la alegría generamos armas inmunológicas contra un mundo que te repele a partir de un corpus filosófico no universitario.

Un intento filosófico no academicista ni enciclopedista por afirmar la propia existencia singular y dotarla de una forma que no siga un código de obediencia a normas.

Un antídoto contra la perpetua arrogancia del voluntariado de las pasiones tristes y sus aparatos de captura y sus formas de contagio.

En grupo o individual, praxis vitalista.




No es necesario contar con conocimiento previos. Con leer y escribir alcanza.



El corpus teórico lo armamos en base a lo que andes necesitando.



Las clases se pueden grabar, el material está a disposición.

No es necesario tener ningún conocimiento previo, solo ganas de estudiar.


...........................


https://www.facebook.com/groups/314138195345532/


Si lo tomás individual tenés libre acceso al taller grupal

te interesa tomarlo online? te interesa otro horario?

escribime y lo arreglamos
------------------------------------------------------------


jueves, 21 de enero de 2016

Perez

vos me das la música
yo te doy esa sonrisa
ver morir …
día tras día
acompañar algo que pide
no ser acompañado
si quisieras el éxito que se vende en la góndola de los querer ser alguien donde por mi propio desatino a mí me han hace rato apresado en el cajón de los terribles no podría quererte tanto

miércoles, 20 de enero de 2016

Breve entrevista de Mariana Arellano pra The Clinic, Chile y el posporno

- ¿Cómo explicarías el posporno?
En nuestro libro Foucault para encapuchadas de  Manada de Lobxs le dedicamos un extenso análisis al respecto. El libro se puede descargar gratis de las redes sociales. El capítulo se titula "¿El posporno era esto?". En lo que a mi respecta y habiendo sido pionera en el género y haberlo importado desde Europa ha Sudakalandia, pese a la desaparición de mi persona en vida de la genealogía del posporno local lo tomo como una señal de dónde ya no hay nada más que gente capaz de hacer de sus fuerzas de resentimiento reactivas deseos represivos.
 
- ¿Por qué se habla de una "disidencia sexual" en vez de "diversidad?

Yo no hablo ni de una ni de la otra. Hablo de potencias. La sexualidad, su disidencia y su diversidad están muy sobrevaloradas, al margen de que en la actualidad son cuasi inexistentes en esta tonta lucha por encarnar los biopoderes heterosexuales. Personalmente yo me dedico a otra cosa en la actualidad, a saber, el trabajo sobre discapacidad.

- El posporno, ¿pretende excitar? 
Supongo que pretendió excitar la idea  de que la sexualidad y el deseo estaban histórica y materialmente construidos por una maquinaria. También  en la mayor parte de los casos pretendió excitar la posibles rentas como artistas y/o inteligibilidad social como artista, es decir el viejo y querido "vivir de lo que una hace".

- ¿Cómo entra a tu vida el posporno? ¿Cómo surge tu interés en este tema?
De mi descepción amorosa del resultado del movimiento antiglobalizacion  y su derrota conceptual en manos de del pacivismo de la no violencia en Dinamarca en el 2009. Necesitaba consuelo, acaba de terminar mi relación con eso y me fui a disipar a  en Barcelona donde tuve la oportunidad, casi de casualidad, de ser recibida como amanta de ocasion por importantisimas personalidades de ese ambiente que me introdujeron al género. Basicamente, al volver a Sudamérica continúe intentando hacer lo mismo que hacía allá.




- ¿Por qué crees que surge esta búsqueda por construir otras formas de representar la sexualidad?
No sabía que representaba la sexualidad, pensaba que la construida. Veràs no creo que haya algo como "la sexualidad" y su mímesis. Creo ese código produce una semiosis de género que construye una sexualidad deseable y deseante. Jamás indago un por qué. Me interesan más los cómos que los orígenes, los efectos más que sus causas.


- ¿Cuán importante crees que es la sexualidad en la vida de las personas?
No sabría ni cómo medir los niveles de importancia.
 
- Actualmente vives en Buenos Aires, ¿verdad? ¿Cómo ves el movimiento del posporno ahí? 
Suelo no verlo. afortunadamente. ¿Movimiento? Las líneas duras del ser son fijas no tienen movimiento. Pero de todas formas prefiero pensar en intensidades, y esta es baja.
 
- No sé si te enteraste de la performance posporno que hizo el grupo español PostOp junto a otras personas como Laura Milano, en la Universidad de Buenos Aires y que causó mucho revuelo en los medios y en la opinión pública. ¿Qué opinas de esta intervención? 
 Que sirvió para visibilizar sobre que se apoya la militancia promedio, cuál es la base sobre la que apoya su militancia, como declaró el militante afecto al decir "Me mearon la mesita donde milito todos los días". Creo que el verdadero protagonista de la performance que se termino en la instancia de viralización y replica que tuvo esa indignacion añinada por un poco de fluidos sobre un mueble era el muchacho que pronuncio la frase. Me resulto una performance superior en ese sentido, extra limitó la llegada y especialmente el telos de las artistas y la división artista, arte. Hacia rato que no se veía una muestra mas genial de un situacionismo post identitario. Chapeau para "el chico de la mesita del PO" que fue orinada.


- Por último, ¿cuántos años tienes?
Soy viejo, ya. 39.

Cínicos


Taller Mecánico de Máquinas sensibles

Leo Silvestri

Desgrabación Renata

Cínicos



A mi me gusta dividir esta cuestión de la filosofía en dos grandes grupos: un grupo platónico-aristotélico, cuya búsqueda está orientada a encontrar la verdad o el conocimiento, etcétera, de donde por desgracia surge o deriva casi todo nuestro pensamiento filosófico que es platónico -dialéctico. Nuestro mundo está organizado de esta manera. Piensen por ejemplo en la publicidad, ¿qué ofrece la publicidad? Ofrece un ideal, un ideal al que nunca llega nadie. Esta todo el mundo organizado así, pasa con las taxonomías genéricas, vas a la facultad a estudiar letras, decís qué divertido, voy a estudiar letras, ¿qué es lo primero que te dicen? Que el mundo literario se organiza por géneros. O sea, está todo organizado platónico-aristotélicamente. La otra gran línea engloba varias escuelas, desde los escépticos, están los hedonistas, y también las tres que tienen como principio la felicidad, que son cínicos, estoicos y epicúreos.

Estos tres grupos, algunos son escuelas, otros son grupos, hay algo en especial que los unifica que tiene que ver con cómo construir una existencia feliz. Una existencia feliz es para cada grupo una cosa diferente, pero básicamente es poder no ser perturbada por lo externo. Tienen diferentes técnicas para conseguirlo y tienen diferentes ideas de lo que es la perturbación y lo que es la felicidad, pero a diferencia de los que pasaba con esta otra línea aristotélico-platónica que está interesada en las taxonomías o los ideales y la verdad, estas están interesadas en una construcción práctica.

Una analogía para que entendamos de qué se trata, porque nuestra manera de pensar la filosofía en la actualidad es una manera academicista que tiene que ver con conocer toda la suma del conocimiento que existe en el universo acerca de la filosofía hasta este momento, para la filosofía de la antigüedad, y eso vale para todas las escuelas o grupos filosóficos, no se trata de saber lo que los otros saben, sino de saberse su propia escuela, o su propia manera de pensar la filosofía. Es decir, un cínico no está interesado en qué piensa Platón para rebatirlo o no, y este es un punto vital. No es un dato menor esto que estoy diciendo de no estar preocupada por lo que dice la otra escuela, tiene que ver con la imperturbabilidad, ahora van a ver. Me recuerda a lo que dice Gilles Deleuze acerca de solo estudiar lo que una ama y jamás perder un segundo con lo que una detesta. Hay un texto que se llama “En medio de Spinoza” que son las clases del filósofo posestructuralista Gilles Deleuze sobre Spinoza, que ahora están publicadas, y ahí van a encontrar que Deleuze en un momento les recomienda a sus alumnos algo que yo también les voy a recomendar a ustedes, que no pierdan ni un segundo criticando aquello que odian, que uno sólo se dedica a lo que ama. Porque ya en lo que ama va a haber críticas, de hecho lo importante es hacerle a lo que una ama agregados, addenda, mejoras. Cosas que el filósofo, la filósofa que una amó no pensó, no pudo pensar, no se le ocurrió, o lo que fuere. Entonces eso es lo importante. No esta cuestión que es propia de la academia, se encontrarán con becarias y becarios haciendo la tesis sobre un autor que no le gusta o un tema que detesta o algo que las harta. No, no, no. La filosofía de la antigüedad estudia aquello que se ama, por eso, si tuviéramos que pensar a qué se parece en el mundo actual, a la gente que se dedica al yoga, que es una filosofía práctica que se hace con el cuerpo y que se supone que vos no hacés si no te gusta. Si no te gusta estar así en una posición meditando no vas a hacer una clase de yoga, hacés otra cosa. Bueno, se parece mas a eso o a una secta, al candomblé o al culto umbanda que a lo que estudiamos en la universidad. La filosofía de la antigüedad es una cuestión de práctica, es una práctica de vida, es una manera de existir. Básicamente eso, todas las escuelas, Platón y Aristóteles también. No están interesados en lo que otros hacen, están interesados en su propia manera de vivir esa filosofía.

Los cínicos son los más pintorescos de este grupo de cínicos, estoicos y epicúreos. Nosotras, en argentina por lo menos, se han popularizado por una tira cómica de Fontanarrosa, que tenía a Diógenes y el linyera. Diógenes es el perrito, esto tiene mucho que ver, esta tira es bien interesante y tiene mucho que ver, primero porque una característica de los filósofos cínicos es que son linyeras, de hecho de ahí adquieren su nombre cínicos, que es perro, deriva de la palabra perro en griego. Por eso el perrito que acompaña al linyera se llama Diógenes. ¿Quién es Diógenes? Hay un montón de cínicos y de hecho hay cínicas, pero Diógenes de Sínope es el tipo, la imagen por antonomasia del cinismo, de lo que es un cínico. Cuando la gente piensa qué es un cínico, cómo se comporta, piensa en la filosofía cínica, está pensando en Diógenes de Sínope, no está pensando en Crates, en Antístenes, sino en Diógenes de Sínope. Por eso el perrito que acompaña al linyera se llama Diógenes. Y está con un linyera. Hay un texto hermoso de Osvaldo Baigorria que se llama El Anarquismo Transhumante, un libro precioso sobre los anarquistas linyeras, de linga. La linga era una manera de atar la ropita con un hilito que tenían estos anarquistas italianos. Básicamente a Fontanarrosa se le ocurre esa idea de hacer del linyera alguien que lo acompaña al perrito, y esa comparación con los cínicos, porque los cínicos -y esto es algo que comparten con estoicos y epicúreos- tienen esta idea de que hay que deshacerse de las preocupaciones, lo que perturba son las preocupaciones. Dentro de las preocupaciones esta la adquisición de riqueza y bienes. No es la única preocupación: la fama, el éxito, el prestigio, las habladurías sobre una, todas estas cosas perturban el espíritu. La cuestión de tener un espíritu que no sea perturbado tiene que ver con hacer filosofía. Además es menester desposeerse entonces de los bienes. No es una cuestión moral, no tiene que ver con la moral, “tener bienes está mal”, no son cristianos, sino que tener bienes, trabajar para adquirir bienes, perturba el espíritu. Si el espíritu está perturbado, está intranquilo, no se puede filosofar, y si no se puede filosofar no se puede ser libre. Básicamente es esa la ecuación. Por ende Diógenes de Sínope vive en un barril en la plaza. Resolvió todo su problema habitacional con un barril, y se acabó.

¿Por qué le dicen perros a los cínicos? Diógenes de Laercio trae la vida de los filósofos cínicos. Los cínicos son desvergonzados cagan, se masturban, duermen, todo lo hacen en público, eructan, no tienen el pudor cultural, porque ese pudor, vergüenza, es cultural. Y la cultura perturba, entonces bueno, ya, listo, por qué estar preocupada. Piensen en la vida cotidiana de una, la cantidad de giladas que una reprime, no sé, como por ejemplo no ir a cagar porque se va a escuchar. Pero es un baño, ¿qué hacen en el baño? El baño es para eso. No tiene sentido. Bueno, eso es lo que están teniendo en mente los cínicos, o sea, la falta de vergüenza, la desvergüenza tiene que ver con algo que comparten las otras escuelas que es todo lo que tiene que ver con la cultura es una represión adquirida que coarta la libertad. O sea, todos los principios culturales, lo que tienen que ver con los modales. Bien, la desvergüenza o falta de pudor, qué más? Laercio, cuando habla de Diógenes de Sínope, va a decir que como un perro porque los perros pueden reconocer quiénes son sus amigos y quiénes son sus enemigos, y no tienen ataduras gregarias apriorísticamente por el parecido genérico con alguien, no es que respetan a los otros perros por ser perros. Entonces pensemos en perros humanos, que son los cínicos. No van a tener respeto por los otros humanos por ser humanos, son los primeros que deconstruyen el humanismo. No le debemos nada a los otros humanos por ser humanos, les debemos en todo caso una suerte de fidelidad, como los perros, por ser amigos, pero no por ser humanos. Que sea humano, no sea humano, da igual. Por eso dice en el texto “hay un montón de gente pero no hay humanos”. Está esta anécdota de Diógenes de Sínope que en un momento dice que pide “¿dónde están los hombres?” y aparecen unos hombres y dice “dije hombres”, anthropoi, que esa es la palabra, o sea humanos, no hombre, porque hombre, varón, es aner, entonces no está pidiendo un varón, esta pidiendo un hombre, un antropos, que es el ser humano en general, que puede ser tanto una mujer como un varón. Después ese universal ya saben, hizo una yuxtaposición y ahora en realidad humano es varón, heterosexual. Y dice Diógenes de Sínope “dije humanos, no desperdicios” cuando se acercan estas personas.

Cuando pensamos en Diógenes y en todos los cínicos estamos delante de la primera reapropiación de la injuria, vieron este concepto que es bien de la teoría queer y del posestructuralismo. La primera reapropiación de la injuria de la historia, porque perro es un insulto para los griegos, y es el peor insulto, el más fuerte que se le puede decir a una persona en Grecia por estas características que decíamos, la falta de fidelidad para sus congéneres. Toman el elemento más potente y filoso que tiene eso; si por ejemplo, qué pasa con las mujeres: nos dicen puta, entonces sí, soy puta, ¿con qué me vas a insultar? ¿cuál problema? En las canciones de rap todo el tiempo se dicen los raperos “nigger, nigger”. Andá a decirle vos a un negro rapero “nigger” a ver qué te pasa, saca un chumbo, pum, fin de la cuestión, se acabó la discusión. Pero entre ellos sí se dicen. Ahí te reapropiaste de lo que el otro te insulta, el otro te interpela con un insulto y vos lo hiciste tu propia identidad, pero no desde el escarnio que el otro propone sino desde un lugar de orgullo, entonces acá estamos en el primer ejemplo de eso.

Los cínicos tienen una característica, que ya ven que hay una serie de características, para quienes estuvieron en el otro encuentro, con los epicúreos, tienen puntos en común. ¿Cuál es la característica que identifica a los cínicos? No es la búsqueda de la imperturbabilidad ni la felicidad ni la desposesión de las preocupaciones, los bienes materiales, el prestigio, la fama, las murmuraciones… ¿Cómo distinguís a un cínico de otro? Tienen un método, una metodología, tiene que ver con los perros: te expone a tu hipocresía, a tu mediocridad, a tu miseria humana, no se cómo decirlo; te hace sentir una pelotuda. A eso se dedica un cínico. Eso es un método, se llama la mordedura pedagógica, muerden como perros, atacan. Entonces esa es la manera que tienen de inquietar. Por eso lo único que tenemos registrado, bueno, no es por eso que es lo único que tenemos registrado, ya habrán visto que lo único que tenemos, el único registro que tenemos de los cínicos son sus anécdotas de interacción con otras personas donde los cínicos están poniendo en ridículo todo el tiempo a estas personas, están visibilizando lo que otras personas son. Algunos cínicos escribieron algunos textos parece. No los tenemos, no han quedado, pero sí quedaron las anécdotas de esta capacidad o metodología pedagógica que es la mordedura. Es eso el texto, una compilación de anécdotas. Con los cínicos es más evidente que la metodología también es una puesta en práctica de la filosofía, es una praxis, no es sólo es importante el contenido que hay que retener, sino cómo lo hacen. Algunos de los contenidos cínicos se parecen a los contenidos tanto de estoicos como de epicúreos, como incluso de sofistas. Lo que no se parece es el método, por ejemplo, la anécdota más famosa de Diógenes de Sínope, que ustedes la recordarán porque además es la que comenta todo el mundo porque fue, cómo decirlo, fue una provocación impresionante. Alejandro Magno, que ya era Alejandro Magno, o sea, imagínense, viene Obama, una cosa así, una está tomando sol en la plaza y viene Obama y nos dice “pedime lo que quieras” y Diógenes de Sínope le dice que se mueva del sol, que se corra que le tapa el sol, bueno, esa provocación tiene el valor de un aforismo. Un aforismo es como lo que en la kabbalah llaman un kohan, encierra mucho significado, no es sólo una provocación. Encierra una enseñanza, para el que la pueda apreciar, obviamente. ¿Cuál es la enseñanza que está ahí? Esta invalidando la intención del otro de darle todo. Porque vos podés invalidar de puro jodida que sos. Alejandro se acerca, es el Magno, mirá el nombre que se puso, no se llama Pepita la Pistolera, Alejandro Magno, va y dice “pedime lo que quieras”, o sea un gesto de humildad, se hinca supuestamente hasta éste, vive en un barril, le dicen perro, y va y se hinca y muestra toda su humildad ante este que es el perro que vive en la calle, ¿ qué le muestra? Que no es humilde, no ves que le está tapando el sol? O sea, se pone por encima del sol, tapa el sol, ¿como se te ocurre? Le está mostrando que eso es falsa modestia, no es verdad, esa humildad no es verdad, no es cierta, Alejandro nunca va a ser humilde, siempre va a ser un tirano, siempreva a cometer hybris. Le está tapando el sol, cómo se te ocurre interponerte ante el sol? O sea, esto es lo que hacemos los seres humanos, habrán visto el meme, me pareció fabuloso: todos los años celebramos años nuevo que es como ¼ de vuelta al sol, nosotras giramos, el sol hizo una vueltita así de chiquita, entonces había un meme muy divertido donde el sol se pregunta por qué todos los años al primer cuarto hacen todo este quilombo ahí. Esa pequeña vuelta para una, somos lo más importante del universo, bueno eso hace Alejandro, va a ofrecer su ayuda como si el otro…Alejandro se cree Dios, literalmente. Finalmente lo canonizan, logra eso.

Diógenes es el mas libre de los hombres. Entonces ese es el método de la mordedura pedagógica, que lastima, hiere. Como verán nos encontramos en las antípodas de este método, de hecho Diógenes, hay un principio cínico, que una no le achaca a nadie nada que no se achaque a una misma, es decir, los cínicos no andan, como hacemos todas en la actualidad, reprochando a las demás lo que una hace mal, sino que siempre es el autoexamen primero, siempre es para adentro y después hacia fuera. Pero este método, justamente porque son perros, no es un método que entre ellos no utilicen. De hecho Diógenes de Sínope, fue discípulo de Antístenes, que es de una generación previa, contemporáneo de Platón, y Diógenes de Sínope de Aristóteles, o sea, es la generación siguiente. Y Antístenes no lo quiere de discípulo y le pega con un palo, y Diógenes le dice que mientras él crea que Antístenes tiene algo de valor para enseñarle él se va a quedar a recibir los golpes. Es Pai Mei, los cínicos son Pai Mei, si vieron Kill Bill, o sea, no hay manera de enseñar esto edulcorado, suavemente y con cariño, y ¿por qué es eso? Eso tiene un motivo, piensen, por qué no se enseña así edulcoradamente, con cariño, esa pedagogía de la bondad…¿Vos querés que te traten como idiota? No, entonces no querés que te traten como si tuvieran 5 años, estuvieras aprendiendo el alfabeto y tuvieras dificultades cognitivas. Entonces te tratan como lo que sos, básicamente es ese el planteo. Es muy subestimante “bueno, ya va a entender, pobrecito”, entonces en un punto hay un acto de mucho cariño en esta manera de ser, es un acto de no subestimar a la otra persona,. Esa cuestión de la santa paciencia ante la pelotudez, no del no saber porque la ignorancia, todas partimos de ahí, pero ante la pelotudez, che, venís a ofrecerme qué quiero y me tapás el sol? O sea, sos un poco idiota. Alejandro se caracteriza por esa estupidez de base, por eso es un tirano. Entonces hay algo muy subestimador en enseñarle a alguien de esa manera, por eso ellos muerden. Cultivan un tipo de filosofía que se llama la filosofía de la desesperación, qué quiere decir? De donde salía esto, lo vieron? La desesperación o la desesperanza y demás. Conocen el mito de Pandora? Más o menos? Algo, a ver?En realidad queda como una caja pero es un ánfora, una especie vasija, en algún momento la cambian porque nadie sabe lo que es un ánfora. Todos los males, y qué mal está ahí entre todos los males? Hay un mal que está ahí y que ella logra taparlo antes de que se escape: la esperanza. La esperanza está entre los males, está en la vasija de los males. Básicamente esto lo pueden encontrar en la Teogonía de Hesíodo. Hesíodo es un poeta del SVII a. C. que escribe una organización de los dioses, de las divinidades, y ahí cuenta el mito. Pandora es un castigo a los hombres. No había mujeres, en realidad no había sexos, básicamente es eso. Bien, no vamos a entrar en detalle, Prometeo que roba fuego, hace una serie de chanchadas feas, o sea un pelotudo a rosca porque querer zarpar a un dios, hay que ser idiota, los dioses lo saben todo, son omnipresentes y omniscientes, entonces hay que ser muy tarado. Ahí descubrimos el germen del patriarcado: hay un chabón que es un pelotudo, nunca falta, es así, hay siempre uno que es un pelotudo, y esto acá tres mil años después sigue pasando, no podés ser tan idiota, son los dioses. Pero hasta ese momento vivían todos juntos, los anthropoi y los dioses, y los hombres vivían como dioses, estaban todo el día rascándose, nadie trabajaba, estaban lindos ahí alimentándose de ambrosía que es la comida de los dioses, todo bien. Después empiezan a mandarse cagadas y entonces los dioses se cansan y los castigan, ¿cómo los castigan? Mandando una mujer. Sin comentarios de la misoginia de la literatura antigua. Pero la cuestión es que Pandora, que en griego quiere decir muchos regalos, muchos dones, tiene mucha curiosidad y abre esta ánfora donde están todos los males metidos y se sueltan todas las pestes, todas las guerras, todas las enfermedades, todo se suelta por el mundo y ella logra meterle la tapa antes de que se suelte la esperanza. Entonces la esperanza no es recibida por los cínicos como algo maravilloso. Tener esperanza, esperar, tener expectativas, es algo súper nocivo. Además es un resto de pensamiento platónico, ya para este momento para los cínicos, porque lo que vos esperas es tu propia expectativa con respecto a un ideal que está regulando lo que es. Lo que es, es. Punto. No podés esperar que sea otra cosa. Siempre la duda es si la esperanza es algo bueno o algo malo. Para los cínicos es una calamidad, porque los principios cínicos lo que proponen es que hay que destruir las ilusiones. Perturba muchísimo tener ilusiones o expectativas con respecto a cómo van a ser las cosas. De hecho conviene ir abierta a la sorpresa, a encontrarse con lo que hay. Y de hecho dicen que esas ilusiones cristalizan en conformismo, en convenciones, entonces hay que luchar contra eso. De ahí se acuña una frase que pasa a la historia y que llega a la edad media pero que es una frase acuñada cínicamente que es “nec spe, nec metu”. Estas son las dos cosas que no hay que tener, ni esperanza ni miedo, porque el miedo paraliza. Primero hay que pensar miedo a qué. Por ejemplo, miedo a la muerte, para qué? Si la muerte no tiene sentido, es como la nostalgia. El tiempo pasado, vieron, es tremenda esa frase “todo el tiempo pasado fue mejor”, que no es lo mismo que decir que el futuro es divino, desde ya que no. Pero el pasado no existe más que en el recuerdo, con lo cual no tiene sentido sentir nostalgia por ejemplo. Después, el miedo a lo que es más poderoso que vos, por ejemplo las divinidades. Las divinidades no están preocupadas en lo que hace una, entonces tampoco tiene sentido tener miedo de que va a venir diosito y me va a castigar. Bueh, nada… diosito se metió porque Prometeo se mandó un montón de cagadas, si no no se anda metiendo diosito, que era Zeus en ese momento. Prometeo le robó el fuego, le robó la carne de las ofrendas, hizo toda una serie de trastadas y finalmente se hartó.¿Si no hacía frío? ¿Para qué le estás robando el fuego? ¿Para qué querés fuego si no comemos carne, qué querés cocinar? Es típico de chabón, a ver si lo puedo zarpar a Zeus, para qué? La tiene él más grande, dejáselo, ya, no ves que es Zeus?Podría decirse que el miedo responde a ideales platónicos, es regulador porque si vos extraés esa facultad, esa potencia, a un torturador o a un verdugo o a una persona que está todo el tiempo acechándote, o que está todo el tiempo asediando, vos le extraés eso, ¿con qué te ataca? Aunque te esté lastimando, ya no puede herirte. Si quieren un ejemplo de esto, también tiene que ver con la reapropiación de la injuria. Por supuesto son todas lecturas mías y probablemente si ustedes dicen esto en un final en la universidad les pongan un uno, pero por suerte como acá hay pocas que estudian ahí o estudian por otros motivos, eso no va a pasar. Pero si ustedes quieren ver un ejemplo de esto les recomiendo que vean un mediometraje de Jean Genet que se llama “Canto de amor”, “Chant d’amour”, está en internet colgado. En la peli hay dos presos que tienen entre ellos una relación a través de un hueco en la pared. O sea, en realidad están en celdas de aislamiento, pero tienen un hueco a través del cual con una pajita se pasan humo si uno fuma, o se charlan. Es muda la película, es de danza, si tuviera que pensar qué es eso, es danza. ¿Qué pasa con el carcelero? La voy a spoilear, porque si no no puedo explicar el concepto, ustedes van a ver que igual vale la pena porque es bella visualmente. El carcelero odia a uno de ellos, lo detesta y como pasa generalmente con el odio, vieron que una no odia aquello que no ama, entonces se lo quiere violar, obvio, y entra a la celda a violarlo con la pistola. Y entonces qué hace el que va a ser violado? Con el otro al lado. No puede evitar que lo violen, tiene un arma, a ver, él es preso el otro carcelero, fin, chau, lo va a violar, va a hacer lo que quiera. Y entonces en el momento de la violación, esto lo hace Genet todo el tiempo, ustedes ven la obra de Genet y es la propuesta de reapropiación de la injuria de Genet. Desposeer al violador de su potencia, cómo? En el momento que lo están violando él piensa que es libre y que está en un prado con su amigo de la celda de al lado. Y toda la escena de violación, que vos no la ves pero la imaginás, son ellos dos abrazados en el prado. Entonces sí lo está violando y él logra hacer de la violación no algo bello, porque la violación nunca es bella, pero él logra sacarle ese poder que tiene su carcelero. Él está en otro lado y está utilizando esa experiencia física para estar en ese otro lado donde quiere estar y no puede, con su amigo de la celda de al lado, abrazados. Es lindísimo. Lo desposee por completo. Es el equivalente, si vieron esta película de Virgine Despentes, “Baise-moi”, fóllame, cójeme, que también está en internet, también hay una escena de violación que se corresponde con el capítulo “Imposible violar una mujer tan viciosa” de su libro Teoría de King Kong, donde la chica se tira, se queda inerte, nada, sin miedo, sin bronca, sin nada. Frasco de mayonesa, así tirada, y el tipo se aburre. Después la amiga le dice “pero cómo, no estás mal, no te pasa nada”, y ella dice “no guardo nada en ningún lugar que esté abierto a todo el mundo”. No hay sentimientos, no hay nada, porque puede entrar cualquiera. La película está basada en hechos reales, en la propia biografía de Despentes, su historia de violación. Entonces a ese miedo, ese tipo de cosas, desposeer al opresor de su capacidad de oprimir, aunque lo pueda hacer en el plano físico, se entiende? Y desde ahí negociar. Si ya no hay nada para negociar, le sacaste poder a tu agrsor.

Entonces la desesperanza es una pedagogía que tiene que ver con descubrir toda la superchería, toda la superstición alojada alrededor de eso del miedo y tener expectativas, esperar que dios te ayude, ir a prenderle una vela a san Cayetano para que te de trabajo, etc. La idea de los cínicos y esta mordedura, esta metodología, es desestabilizar. Ellos suponen que hay que desestabilizar, como si lo pensáramos de esta manera: la cultura construye una suerte de arquitectura o estructuras arquitectónicas que hay que desestabilizar, hay que mover el piso para que eso se caiga. Cuando eso se cae se encuentra lo que realmente es, lo que realmente vale la pena. Y la idea es esculpir la propia existencia. Por eso no tienen nada los cínicos, porque en realidad está todo en el cuerpo. Este principio de que estamos con todo encima por eso no hace falta tener nada, es un principio también estoico, lo van a encontrar en Cartas a Lucilio de Séneca. Séneca va a decir una frase que es “omnia mea mecum sunt”, que es “todas mis cosas están conmigo”, o sea están adentro del cuerpo, se transportan.

Para esa desestabilización ellos utilizan unas estrategias que son la ironía y el sarcasmo. Son estrategias subversivas para desestabilizar lo social. Y hay algo a que a mi siempre me gusta decir cuando enseño a los cínicos, que es lo siguiente: se habrán dado cuenta que en nuestro mundo por ejemplo decirle a alguien que es un cínico es un insulto. También se habrán dado cuenta que decirle a alguien “es un bufón” es un insulto. Entonces hay que desconfiar cuando se ha popularizado alguno de estos adjetivos, que en realidad tienen una tradición más antigua, para que sean insultos. Hay que ir a ver, usualmente se encuentra que en el mundo donde esto se aplicaba tenían otro valor. Como verán los cínicos tienen un valor insubordinado, insurreccional y subversivo muy alto en el mundo donde habitan. De hecho ellos no se van, como los epicúreos, de la ciudad. Viven dentro de la ciudad porque ellos van a donde está la enfermedad. La idea es que el mundo está enfermo, entonces ellos tienen que estar donde hay más cantidad de enfermos porque tienen la cura. Se creen médicos, así se promueven, como médicos del espíritu. De hecho habrán visto en las anécdotas que Diógenes se compara con un médico y hace chistes al respecto del valor o si le hace caso o no a un médico, por qué no me vas a hacer caso a mí y le hacés caso a un médico, etc.

A la vez de utilizar estas metodologías y estrategias subversivas que hoy en nuestro mundo contemporáneo llegaron a considerar que el cinismo, por supuesto este es un mundo platónico, obvio, y Antístenes que es el maestro de Diógenes de Sínope es archienemigo de Platón, si leyeron la parte de Antístenes tiene toda una serie de anécdotas, con Platón se vivían peleando. Se encontraban por Atenas, Atenas es muy pequeña, es más pequeña que Buenos Aires, o sea que te encontrás con la gente. Para que se den una idea de cuántas personas viven en Atenas en el siglo V, que es el momento donde Atenas es más grande, hay 50 mil personas.

Entonces los principios que guían el pensamiento cínico son: desarraigo contra la tierra, es decir hay que ser desapegada con respecto a los principios nacionales, no hay que tener ningún arraigo acerca de la identidad nacional. Diógenes se dice ciudadano del universo, esa es la traducción de cosmopolita, cosmos es universo y también es orden, y polités es ciudadano, de donde sale la palabra “polite” en inglés, que es ser bien educado. Entonces el exilio contra la patria, la mezcla contra la raza, como verán no les interesan los purismos, y la inteligencia contra la sangre, la razón, la capacidad de razonar. La desesperanza a su vez sirve para luchar contra este principio humano que tiende a idealizar. Mediante la desesperanza lo que podemos es no idealizar. Para eso la utilizan. Y la idea es que una se vuelve sabia o la sabiduría se alcanza no tanto aceptando el papel como engranaje de la maquinaria social sino negándose a colaborar. Básicamente lo que hace un cínico es oponer resistencia. Cómo? Se tira al piso, como hacen los gatos, están siempre con la desobediencia civil los gatos, vos los querés mover hacen bum, y empezás a empujar y el gato que pesaba cinco kilos ahora pesa quince. Eso hacen los cínicos.

Mediante la injuria, el sarcasmo, la ironía, que forman parte de la mordedura cínica o pedagógica, que a su vez como estrategia subversiva como decíamos antes hay una negación total a ser condescendiente, compasiva, paciente, etc.

Por supuesto, como se habrán dado cuenta, los cínicos andan solos como los perros, no son seres sociales ni gregarios pese a que viven en sociedad. Son irreverentes, son impertinentes, son molestos socialmente, se dedican a molestar, bardean todo el tiempo. Por eso, la palabra cínica, cínico, es un adjetivo que se usa con un valor peyorativo y por eso todos estos valores… porque la ecuación es así: el cristianismo tuvo que sacrificarse como contenido para sobrevivir como significante, que es básicamente como expresión. El cristianismo tiene menos poder del que tenía en la edad media, pese a lo que uno crea la verdad es que el señor Bergoglio tiene mucho menos poder que lo que tenía cualquier obispo medieval, ni hablar del papa, que eran casi como dioses en la tierra, pero lo que sobrevivieron son los contenidos, el contenido de ser bondadosa, condescendiente, piadosa, compasiva, todos esos contenidos han sobrevivido en nuestro mundo, y han sobrevivido como valores que hay que reproducir socialmente. Por eso cae tan mal esta indisciplina social de los cínicos, no se portan bien y utilizan como método de enseñanza la insolencia, les interesa ser insolentes. Esta idea de la impopularidad se llama en griego, si lo quieren rastrear, adoxía. La adoxía, saben lo que es la doxa? Es algo detestable, hay que alejarse de la doxa. La doxa es la opinión, la episteme es el conocimiento. La culpa de todo la tiene siempre Platón que diga lo que quiera de la episteme, él solo se dedicó a tratar de ser amado por los demás. Entonces la adoxía es la impopularidad, justamente porque lo popular es la opinión, la doxa. No son populares, son un orden menor o un devenir minoritario los cínicos, justamente porque son inaguantables. Hay una frase que trae Onfray a colación que es propia de los cínicos, que es “hacer de la filosofía un antídoto contra la perpetua arrogancia de los mediocres”. Para eso hay que estar todo el tiempo ladrándoles, para que se alejen, para que se vayan. Alejar a las personas, sacárselas de encima. Quien resista el ladrido, es lo mismo que le pasó a Diógenes con Antístenes, el que se aguante eso es realmente un buen discípulo. Es como Pai Mei, quién se queda? La única que se queda es Beatrix Kiddo, todas las otras se enojan, pasan cosas. Esta es la única que entiende lo que el otro le está enseñando con su método tremendo pero entiende lo que le está enseñando. Esa es la idea. Esta idea de la adoxía, de la impopularidad cínica, se relaciona con la máxima de vivir oculto de los epicúreos. Epicuro dijo en un momento “vive oculto”. Por supuesto la cuestión del anonimato, retirarse de la ciudad, no participar en los asuntos cívicos, etc, pero también esta cuestión del devenir minoritario. La gente que va a desestabilizar el orden, van a decir cosas que no van a ser bien recibidas. Es claro, ven que esto tiene todavía una vigencia inusitada. Bien recibido es pensar lo que pensamos todas. Si vos pensás cosas que no piensan todos y encima lo decís burlándote tipo el Guasón en Batman… impopular. Si quieren encontrar un cínico, es el Guasón de Batman en el Caballero de la Noche. Ese Guasón es un cínico puro y duro. Pueden, alguien compilo las frases del Guasón en Batman Caballero de la Noche, las sacaron todas, son todas geniales. Hay una que me encanta, es La frase cínica y el guiño, es “soy un perro que persigue a los coches, no tengo ningún plan” porque Batman le pregunta cuál es su plan. Porque un plan tiene que ver con la esperanza, con planificar algo y que va a salir de determinada manera en vez de salir a correr al coche y si lo agarro lo agarro, si no lo agarro no lo agarro, si me encuentro un hueso por el camino me muerdo un hueso, como hacen los perros.

Una última cuestión es esta idea del contenido y la forma. En realidad, para que veamos lo diferente que es nuestro propio método de enseñanza y lo difícil que sería en la actualidad tener un método de estas características, no sería imposible pero es complicado, porque para apreciarlos cabalmente a los cínicos hay que apreciarlos no solamente en su contenido, que lo tienen, acerca de lo que es importante, lo que no es importante, lo que es relevante, lo que no es relevante, sino en su forma. Y eso va para todas las filosofías, como les había anticipado, no es tanto el qué sino el cómo. Vos querés llegar a esa ataraxía como Epicuro, esa imperturbabilidad, ese es el qué, la imperturbabilidad, la ataraxía. Bueno, no se llega solamente entendiendo ataraxía, dos puntos, tal cosa, sino que tiene un cómo, hay unas prácticas que te llevan a eso, que tienen que ver con el vivir oculto, te tenés que ir, si te quedás ahí a parar los golpes con la cara, a escuchar todas las pavadas que dice todo el mundo de una, no va a pasar, hay un momento donde chau, me fui, besito, nos vimos. No solamente el qué sino el cómo, y viceversa, pero sobre todo el cómo, es súper importante para estas filosofías.

Ahora sí vamos un cachito a nuestro querido Diógenes y sus máximas que podemos relacionarlo con nuestro gran cínico contemporáneo, no tan contemporáneo pero que todavía pertenece a nuestra era que es Nietzsche. Nietzsche es nuestro gran filósofo cínico contemporáneo. Porque le interesa transmutar los valores, Genealogía de la Moral, hay unos ciertos valores, la moral, acerca de cómo son las cosas, eso es histórico, es contingente, y entonces es transmutar esos valores mediante una personalidad agresiva, escandalosa, y que se enfrenta solitariamente a la sociedad. La imagen, el semblante de un cínico contemporáneo en filosofía es Nietzsche. Por eso esa idea del ascetismo hacia lo animal, por lo solitario, no? Y la negación del refinamiento, de lo gregario, de lo social. Los cínicos son terroristas, y como los terroristas, por eso tienen tan mala prensa, por eso cínico es un insulto, porque en realidad delante de un cínico lo que hay es un terrorista, un cínico actual o un cínico de la antigüedad. Hay escuelas filosóficas, hay grupos filosóficos, bueno, más que una escuela esto se trata de una forma de vida, una actitud vital, una manera de vivir más que un grupo que se junta en torno a un programa o unos lineamientos. Es una manera de vivir que tiene que ver con la falta de respeto o la desvergüenza, que en griego si lo quieren buscar se dice “aidos”, que es la desvergüenza. Perdón, no tienen aidos, el aidos es el respeto, la vergüenza, y no tienen eso.

Aquí encontramos un debate que no es propiamente cínico pero que los cínicos llevan hasta el extremo, que es el debate entre la naturaleza y la cultura, que en griego es mucho mas extenso y más difícil de traducir. Es el debate entre physis y nomos, physis siendo la naturaleza y nomos siendo las normas, las leyes, lo escrito, las reglas, y la physis es todo lo que no es la cultura. No sería exactamente nuestra apreciación de lo natural. Yo detesto lo natural, esa cosa así esencialista de lo natural. Viste que los hippies son todos nazis sin gusto, es el peor, nazi sin gusto, es el peor nazi del mundo. Lo único que tiene de bueno un nazi es que viste bien, lo sabe todo el mundo, les hacía los trajes Hugo Boss. Respetaron la cultura hasta el punto de nodestruir las fotos de Claude Cahun, una artista conceptual, en realidad es un personaje conceptual, eran dos chicas que eran hermanastras que eran pareja, surrealistas, y que hacen una serie de fotos muy performativas, la teoría queer las ha usado hasta por el culo a estas chicas. Una saca la foto, la otra se traviste de unos personajes en general muy masculinos pero muy surrealísticamente masculinos, o sea, el levantador de pesas está todo maquillado, tiene unas tetitas, una cosa maravillosa, hermosa, y en un momento las atrapan los nazis, y el que las atrapa, las lleva al campo de concentración, encuentra los negativos y no los quema, los guarda, por eso tenemos las fotos de estas mujeres. Guarda todo, dice esto tiene un gran valor. Eso no es para decir qué lindo los nazis, es que el peor tipo de nazi es el que encima que te lleva al campo de concentración de la alegría, el trencito de la alegría de ponete contenta a ver si te suben las defensas, o no te subieron porque debés ser una amargada, por eso te merecés lo que te está pasando, encima no me va a guardar los negativos. Ese es el problema.

Esta pyysis de la que están hablando ellos, un debate que es el physis/nomos, un debate que está en todos lados, esta en la filosofía, esta en la literatura. Van y leen Antígona y trae este debate, Sófocles siglo V, Antígona representa las leyes no escritas, las leyes divinas, es decir la physis si se quiere, lo que siempre estuvo, lo que tiene que ver con que el cielo está arriba, la tierra está abajo, no están creadas por los seres humanos, eso es lo que ella está defendiendo, ese orden. Entonces quizás physis sirva, es un debate que está en todo el mundo de la antigüedad, no hay que pensarlo tanto como útero, sino hay que pensarlo en cultura/no cultura, civilización/no civilización, no pensarlo desde lo orgánico biológico sino pensarlo desde lo que no es cultural, porque de hecho ellos están teniendo un devenir animal, y saben que no son perros, no es que caminan en cuatro patas y hacen guau guau, hacen cosas humanas que es morderte como humano, te dicen algo feo, vos te acercás y te dicen una maldad. No hay que pensarlo desde lo biológico sino como lo que se opone a la norma cultural, eso es la physis. Y desde una cierta desfachatez o indiferencia, es decir anaideia, aidos era la vergüenza, la anaideia es la desvergüenza, no tener respeto, son iconoclastas. Si no, cuando se acerca Alejandro solo por ser él le debería respeto, y él le dijo correte que me tapás el sol, y por eso esta actitud agresiva y defensiva contra la sociedad, si quieren mi opinión la gran inventiva cínica es sin perder la alegría, porque en realidad lo que ellos logran no es que se cargan y se llenan de bronca. Como el mundo les da bronca le devuelven eso, se les ríen. Si quieren rastrear otro mucho mas contemporáneo que Nietzsche, las Aguafuertes Porteñas de Arlt. Arlt escribe esas Aguafuertes y le devuelve a su público lector, todo el mundo leía a Arlt, no tenía amigos, no pertenecía al grupo Florida, no pertenecía al grupo Boedo, no era un surrealista, no era anarco, no era comunista, no era nada, odiaba a todos, se dedicaba a odiar, y escribía estos textos en los que él entregaba al mundo una imagen no reconciliada de lo que el mundo quería ver. No era simplemente populachero porque escribía tipos populares de lo que veía en Buenos Aires. Le entregaba a la gente lo que la gente no quería ver de sí misma y lo que él veía. No es simplemente cargarse de la mala onda o la mierda de un mundo que es repelente, sino vomitárselo encima mientras te reís, básicamente eso hace un cínico, porque si no sería básicamente pasarla mal. Otro cínico, Cioran no tan alegre, pero es armenio, les estaba yendo muy mal, los armenios viste son gente muy sufrida, una no sabe nada de eso, acá tengo una frase “la esperanza es una actitud de esclavo” dice Cioran, hay que ver de encontrar la alegría si sos armenio, una porque no sabe nada de todo lo que han pasado, porque se lo llevó todo la Shoah. La verdad si hay un pueblo sufrido es el pueblo armenio, cuando salieron de una pasaron a la otra y así sucesivamente, si los hicieron mierda los turcos los hizo mierda Stalin. Siempre está alguien haciéndolos mierda. Es una frase que cita Onfray a propósito de los cínicos, Cioran es un cínico. Céline es un cínico, Ferdinand Céline. Les va muy mal a los cínicos, o sea, si están haciendo una proyección de carrera traten de no ser cínicas porque les va para el orto, o sea, literalmente, te llevan presa como le pasó a Céline. Te va mal, te quedás sin casa, tenés que emigrar, te persigue un Estado. Los cínicos no son la Coca Cola ni Britney Spears. Igual lo bueno del cinismo es que no te importa, porque por qué querrías ser aceptada por esa gente tan vulgar y horrenda. En realidad es un poco que si vivís a contrapelo te va a pasar eso, si estás permanentemente denunciando el pacto cívico que permite a las personas convivir alegremente sin estar preocupándose, que les permite vivir en esa nube de pedos, si estás todo el tiempo denunciando eso te va a ir muy mal. Por eso la idea es vagar por un sendero individual, eso es lo que van a decir los comentaristas, y ser indiferente al honor, al dinero, al civismo, al reconocimiento… hay un aforismo de Nietzsche, lo voy a citar mal, lo estoy citando de memoria, no me acuerdo bien cómo es, pero que dice que hay más intromisión en el halago que en el escarnio. Entonces el halago es tremendamente entrometido, cuando la gente empieza con su cosa de adorarte, porque en algún momento eso se te vuelve en contra y lo que está del otro lado es la protagonista de Misery rompiéndote las piernas para que le cambies el final a la novela, no la vas a matar, hacela revivir maldito. Ayer leí una frase genial que es, saben lo que es un “hater”? yo te puedo convidar, tengo stalkers, haters, lurkers, todo lo que quieras, están todos en inglés. Un hater es una persona que te odia, se levanta a la mañana y hace un posteo en tu contra, así, su primer acto de gobierno frente a esa porquería de Facebook es decir algo que le molesta de tu remera o de algo que vos dijiste o hiciste. La otra vez una amiga había puesto “un hater es un fan confundido”, ese es el problema de los fans, en algún momento se confunden, te empiezan a odiar. Son fans mal canalizados, lo que pasa es que saben que no te los vas a coger y pasa eso, eso es un hater, posta que sí.

Entonces el problema, si tenés como hábito pedagógico andar escupiéndole la cara a la sociedad lo que la sociedad es, y estás todo el tiempo arrojándole una imagen, los cínicos son un espejo que le devuelve al mundo una imagen no reconciliada de lo que el mundo es, le muestra al mundo lo que el mundo es de la manera más fea, como si el mundo se mira en un espejo que distorsiona y los hace ver bellos, y viene el cínico y le muestra lo que es, su asquerosidad. Es obvio que eso no puede ser si no en un devenir minoritario, justamente porque no te van a querer. Detestan la cuestión de la hipocresía, de quedar bien, esta cosa acomodaticia, de adaptarte…

Es un método muy interesante porque los cínicos aparecen, como aparecen todos estos grupos, en el tramo final, la crisis definitiva de la polis como comunidad libre. En el momento donde nos enfrentamos a que los valores de la polis son un bolazo total y que nada de eso pasa y que en realidad tenemos un tirano de nuevo. Ahí es donde ellos aparecen, y frente a eso vos podes tener la actitud de amargarte totalmente, podes tener la actitud de conformarte, es lo que hay, no se puede hacer nada más, o podes tener la actitud de qué maldición, qué horrendo, y sufrir. Bueno, los cínicos proponen una línea de fuga con respecto a eso, o sea, hay que burlarse, hay que burlarse para desestabilizar, no hay que dejar que eso me entristezca, que eso que está ocurriendo, esa crisis, nosotras estamos en un momento así, si lo pensamos la política actual contemporánea, no solo a nivel mundial sino a nivel local, es esto, lo que esta pasando en este momento: la fetichización y la reducción de la participación política ciudadana a la fetichización del voto por el otro, y después lo que tenemos, me atrevo a decir, en los últimos treinta años de existencia política.

Finalmente, lo que es importante de lo cínicos en esta renuncia, es esta disposición vital, es la idea de poder conseguir un diálogo con el sí mismo, que eso se llama homilei, que es poder tener un diálogo, una introspección, poder dialogar con una misma. Todas estas técnicas de la existencia sirven principalmente para poner en tela de juicio la propia vida, por eso les decía, no es tanto estar mirando a los otros sino poner en tela de juicio la propia vida y exponer la propia vida de una manera escandalosamente espectacular, proponerla como una posibilidad. Y aquí hay una idea que podemos conectar con nuestras ideas contemporáneas que es la idea de la renuncia o el dejarse caer, que insisto, esta renuncia no tiene que ver con la mortificación ni con los principios morales, ni con los votos de pobreza ni la falta de deseo, sino con desprenderse de todo aquello que pueda perturbar el espíritu.

¿Cuál es la diferencia entre un protocolo, una regla, un principio y la moral? La moral responde a una norma externa, a algo que se impone o que se transmite y una regla también. La moral la asocio con algo más impuesto externamente, la moral no tiene que ver con vos sino con algo que alguien dijo que hay que seguir para todes, y que una regla tal vez sí puede tener que ver con vos, no se regla en qué sentido igual… Por ejemplo, una regla es esta: “vive oculto”, ahí Epicuro dice “vive oculto”. La diferencia, si yo te digo vive oculto no se lo estoy diciendo a todo el mundo, se lo estoy diciendo a un grupo de personas, es un devenir minoritario, la diferencia con la moral es que es para todas, todes, todos, todis, todas. (…) no es para todo el mundo. Hay reglas, vos ves a los cínicos y dicen bueno, esto es una regla, si yo te digo que hay una fórmula, desarraigo contra el territorio, exilio contra la patria, mezcla contra la raza, inteligencia contra la sangre, ahí hay unos principios de lo que hay que hacer, te digo mordedura pedagógica, te digo que la mordedura pedagógica depende de la injuria, el sarcasmo y la ironía, te estoy diciendo qué es. Pero no estoy suponiendo que esto va a hacer todo el mundo, que todo el mundo lo va a seguir. De hecho son principios en algún punto tan difíciles de seguir, no por la dificultad de los principios, porque son mas bien sencillos, vos te dejás caer, básicamente es al revés, lo único que hacés es te dejás caer, porque en ese dejarse caer no es simplemente que te desprendés y soltás, te desapegás. También empezás a oponer resistencia, como hacen los gatos, por eso decía lo del gato, lo querés mover y ahí chau, no te movés, baja el centro de gravedad y pasó a pesar 15 kilos el gatito que pesaba 5. Peso muerto, total. Entonces esos principios que son más bien fáciles porque tienen que ver con eso no son universales ni son totalizadores, no los van a poder hacer todo el mundo, y esta gente lo sabe, sabe que es un devenir minoritario, sabe que lo que va a generar es adoxía, sabe que no va a ser querido, sabe que le van a pegar con un palo. Se las devuelven después, vieron que Diógenes hay una anécdota donde le pegan y el después va y les pega, mucho más divertido el mundo griego, ahora nos denunciamos por Facebook. Una regla sea incluso hasta más flexible que una moral, bah, esa es la sensación que me está dando. Habría que ver qué elemento usamos para medir la flexibilidad. Lo que no va a aplicar a todo el mundo, o sí puede ser que, a ver, estoy pensando en otras reglas, por ejemplo las reglas de las artes marciales, donde vos generalmente hacés una adaptación, depende del cuerpo, pero hay un presupuesto. Por ejemplo en jiu jitsu, la fuga de cadera o el triangulo o tal o cual cosa se hace así, y viene y te lo muestra, y cuando después vos tenés un cuerpo de determinadas características, se adapta. Por ejemplo hay una guardia, un gancho, que se llama de la Riva, una manera de hacer un lazo con la pierna. Bueno, si tenés la pierna muy corta o hipertrofiada o muy musculada no sale, excepto que vos pongas muy girada la cadera. La regla sigue siendo la misma pero sí hay una adaptación. Quizá los principios morales no lo permitirían. Hay una serie de lineamientos. Siempre hay una suerte de reglas, vos querés que te leude una torta? Bueno, son dos cucharadas de polvo para hornear que es bicarbonato de sodio y una de aceite y una de vinagre de manzana, ahí les di la receta de cómo hacerse un buen leudado para torta. Siempre hay una suerte de principio, el tema es, cómo ese principio tal vez no reterritorializa una moral? La respuesta tal vez pueda ser ésta, que tiene que ver con la singularidad y con ya saber de antemano que esa regla no se presenta homogénea para todos los cuerpos existentes, justamente porque los cínicos saben que no todo el mundo va a aguantar esa vida, no es una vida para todo el mundo, porque hay mucha gente que está muy tranquila en ese conformismo, ya sea aceptando las cosas tal cual son, que es una enfermedad, o en la esperanza de que cambien, que es una tristeza, es una pasión triste la esperanza, para Spinoza también es una pasión triste, la esperanza de que cambien, esperando que el mañana sea mejor, o en la otra enfermedad que es la de aceptarlas y no intentar ningún tipo de modificación, que es el conformismo. Entonces frente a eso podríamos pensar un punto de inflexión tiene que ver con esto, con lo que hacen los cínicos, que sí efectivamente hay una suerte de sugerencia, que si vos querés lograr la libertad, cómo ser imperturbable. Hay unas sugerencias, una cierta confianza en la incertidumbre, un dejarse caer, no preocuparte tanto por el futuro, no estar preocupada ni estar escuchando qué dicen las demás, no tener fama, no tener prestigio, no tener bienes, pero no como reglas morales de “tener bienes está mal”, de hecho lo dicen por todos lados, si a los cínicos los invitás a un banquete, van.